признан виновным в открытом хищении имущества потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Судья Р.С.Сылка дело № 22-9878

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Н.А.Губина,

судей Ф.Г.Губаева, М.Г.Воробьева,

при секретаре М.И.Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Я.А.Кошурникова и адвоката В.А.Кузьмина на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2011 года, которым

ФИО14 Кошурников, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Я.А.Кошурникова и адвоката Ш.Давыдова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора И.З.Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.А.Кошурников признан виновным в открытом хищении имущества ФИО15 на общую сумму 96350 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, 08.08.2011 года в период времени с 22-00 до 06-00 09.08.2011 года около <адрес>

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Я.А.Кошурников признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Я.А.Кошурников и адвокат В.А.Кузьмин просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия Я.А.Кошурникова на часть 2 статьи 158 УК РФ и смягчить наказание, применив правила статьи 73 УК РФ.

Указывают, что Я.А.Кошурников в силу алкогольного состояния потерпевшей полагал, что совершает тайное хищение ее имущества.

С учетом явки с повинной осужденного, признания им вины и раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, положительных бытовых характеристик, наличия матери-инвалида, возмещение материального ущерба и морального вреда, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд необоснованно при назначении наказания не применил правила части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката В.А.Кузьмина государственный обвинитель М.Ш.Сайфуллин просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Я.А.Кошурникова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Факт хищения осужденным имущества ФИО15 в кассационных жалобах не оспаривается.

Из показаний потерпевшей в суде следует, что, когда похищали ее имущество, она очнулась и пыталась поднять голову, после чего сразу же ей нанесли один удар в висок и пнули в грудь. При этом она отчетливо слышала, как один из мужчин говорил: «не трогай, не бей ее».

Показания потерпевшей, которые не оспаривались в суде Я.А.Кошурниковым, опровергают его доводы о том, что он полагал о тайном характере своих действий, связанных с хищением имущества потерпевшей.

Действия Я.А.Кошурникова суд с учетом позиции государственного обвинения правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного и возмещение им ущерба.

Другие данные, о которых указывается в кассационных жалобах, не являются безусловным основанием для смягчения наказания и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким, всех данных о личности Я.А.Кошурникова, судимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствию оснований для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о неправильной квалификации действий и суровости наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2011 года в отношении ФИО14 Кошурникова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката В.А.Кузьмина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: