Судья Замалетдинов Ф.Ф. Дело № 22-9685 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валеева Ф.Р., судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г., при секретаре Сычеве И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева М.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года, которым Ганиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый 30 марта 2010 года по части 2, статьи 166, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы: - по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ на 2 года. - по пунктам «а, в» части 2 части статьи 158 УК РФ на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения по нему наказания к вновь назначенному наказанию окончательно Ганиеву М.М. определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступлении адвоката Голицыной Н.С., поддержавшей жалобу, и прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Ганиев И.И. признан виновным в угоне в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже в последующем ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Ганиев И.И. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить в части наказания вследствие его суровости, применить статью 64 УК РФ, полагая, что приговор в нарушение требований статьи 297 УПК РФ в этой части является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что потерпевший не настаивал на его строгом наказании. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина Ганиева М.М. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда, что в жалобе им не оспаривается. Его действия суд правильно квалифицировал по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Доводы его жалобы о необходимости применения к нему статьи 64 УК РФ необоснованны и не основаны на законе, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей по которым он осужден, по делу не имеется. Мнение потерпевшего ФИО1 было учтено судом при назначении осужденному наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 У РФ, Судебная коллегия определила: приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года в отношении Ганиева М.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: