8 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каткова В.И. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 14 сентября 2011 года, которым Катков В.И.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения адвоката Файзуллиной Д.Р. по существу жалобы, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Катков В.И. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, совершенном 8 июля 2011 года около 23 часов на сумму 31904 рубля 40 копеек, 9 июля 2011 года около 1 часа 30 минут – на 50 рублей. Преступление им совершено <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично, пояснив, что в квартиру он проник не с целью кражи, деньги в сумме 27000 рублей не похищал. В кассационной жалобе Катков В.И. указывает, что его действия квалифицированы судом неверно, поскольку в квартиру Сорокиных он проник не с целью хищения их имущества, а скрываясь от ФИО1, который после ссоры с ним преследовал его с ножом. Первоначальные показания им даны под давлением сотрудника полиции. При постановлении приговора нарушены его права. Также указывает, что во время содержания в ИВС по техническим причинам им не предоставлялось время для прогулки и просит зачесть эти дни в срок наказания из расчета один день за два. В возражении на жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Каткова В.И. в содеянном установлена: - показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей, что 9 июля 2011 года она обнаружила пропажу ДВД плеера, сотового телефона «Нокия 2330», микрофона к ДВД плееру, кассетного магнитофона и 27000 рублей. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 застал в квартире рывшегося в вещах Каткова В.И., которого выгнал. Она в квартире соседа увидела пакеты со своими вещами. Сосед пояснил, что их принес Катков В.И.; - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что, вернувшись 9 июля 2011 года около 01 часа 30 минут, он обнаружил приоткрытую дверь квартиры, внутри - Каткова В.И., перебиравшего их вещи. Он выгнал Каткова В.И. из квартиры. Впоследствии обнаружили пропажу вещей, продуктов питания и денег; - показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР Альметьевского УВД, согласно которым после обращения супругов Сорокиных с заявлением о совершении хищения принадлежащего им имущества, была установлена причастность Каткова В.И. Последний дал признательные показания, написал явку с повинной. Похищенное имущество потерпевших, кроме 27000 рублей, которые по пояснению Каткова В.И. потерял, найдены. Доводы кассационной жалобы Каткова В.И. о том, что в квартиру Сорокиных он проник не с целью хищения их имущества, а скрываясь от ФИО1, который после возникшей между ними ссоры с ножом в руке преследовал его, являются несостоятельными. Как видно из показаний потерпевшего, в подъезде в ходе совместного с осужденным употребления спиртных напитков между ними произошла драка и Катков В.И. порезал его. Как он, ФИО1, оказался в больнице, не помнит. Таким образом, из этих показаний ФИО1 не усматривается, что он, в том числе и с ножом в руке, преследовал Каткова В.И. В ходе следствия осужденный также не заявлял, что у ФИО1 имелся нож. Согласно протоколу явки с повинной, оглашенному и исследованному в судебном заседании, осужденный сообщил, что он, увидев приоткрытую дверь квартиры <адрес>, забежал туда, закрыл дверь и начал осматривать содержимое шкафов. Нашел деньги, которые положил в карман трико, сложил в пакет вещи. Доводы жалобы Каткова В.И. о том, что первоначальные показания им даны под давлением сотрудника полиции, были предметом исследования судом 1 инстанции и не нашли своего подтверждения. Кроме того, доводы Каткова В.И. о том, что он забежал в квартиру потерпевших <данные изъяты>, скрываясь от преследования ФИО1, опровергаются также материалами уголовного дела, из которых усматривается, что потерпевшие и осужденный проживали по соседству <адрес>. Далее Катков В.И., похитив из квартиры потерпевших их имущество, через некоторое время вновь с целью хищения вернулся в данную квартиру и похитил 2 пачки сигарет. В это время в квартиру пришел ФИО1 и выгнал осужденного. Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о совершении Катковым ВИ. кражи с незаконным проникновением в жилище и правильно квалифицировал его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности их совершения, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Нарушений уголовно – процессуального законодательства при постановлении приговора суда не допущено. Срок содержания Каткова В.И. под стражей зачтен в срок отбывания наказания и начало отбывания наказания исчислен с момента задержания Каткова В.И. – с 10 июля 2011 года. Зачет срока содержания в ИВС в срок отбывания наказания из расчета один день за два, о чем просит осужденный, законом не предусмотрено. Оснований для изменения приговора суда, переквалификации действий осужденного и снижения наказания не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 14 сентября 2011 года в отношении Каткова В.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи