Судья Мифтахов Ф.М. дело № 22-9613

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валеева Ф.Р.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Сафиной З.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игтисамова И.М. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 октября 2011 года, которым

Игтисамов И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> РТ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Игтисамова И.М. и адвоката Королевой З.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Игтисамов И.М. признан виновным в умышленном нанесении ФИО1 множественных ударов кулаком и ногой в область головы и шеи, в результате чего здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся отеком головного и спинного мозга (спинальным шоком), потерпевший впоследствии скончался в реанимационном отделении Бугульминской ЦРБ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Игтисамов И.М. признал частично и показал, что в ходе драки с ФИО1, произошедшей во время распития спиртных напитков, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу и по различным частям тела, а также несколько раз ударил потерпевшего ногой по лицу.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что сам потерпевший указал, что его сбил автомобиль. О нанесенных потерпевшему телесных повреждениях врачи сообщили в правоохранительные органы только после смерти ФИО1 Ссылается на показания свидетеля ФИО2 о том, что осужденный нанес потерпевшему удары в ответ на противоправные действия со стороны последнего, и на показания свидетеля ФИО3 о том, что потерпевший после драки заходил в магазин и просил вызвать такси. Также указывает на не проведение очных ставок, а также на то, что с учетом наличия у него тяжелого заболевания он не мог нанести потерпевшему травмы, от которых тот скончался. В то же время указывает, что такие травмы могли быть причинены им потерпевшему только в состоянии сильного душевного волнения. Просит учесть частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО4 просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного Игтисамова И.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В протоколе явки с повинной Игтисамов И.М. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые подтвердил их в своих признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, показав механизм нанесения им ударов ФИО1

Судом взяты за основу показания свидетеля ФИО2 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой потерпевший начал избивать ее, за что осужденный сделал замечание потерпевшему. В ответ на это ФИО1 нанес осужденному удар ногой в область головы, от чего последний упал. Затем осужденный нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и телу, потерпевший упал, а осужденный нанес еще несколько ударов в область горла потерпевшего, ногой наступил на горло потерпевшего и душил его. После этого потерпевший ушел, но походка у него была шаткая, по пути он падал.

Свидетель ФИО5 показал, что являлся свидетелем того, как между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ей позвонил сын – ФИО1 и попросил вызвать такси, затем от сотрудников полиции она узнала, что сын был сильно избит.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что потерпевший 5 июля 2011 года в 23 часа 15 минут зашел к ней в магазин, его лицо, руки, одежда были в крови, он попросил вызвать «Скорую помощь».

Свидетель ФИО6 показала, что выехала в составе бригады «Скорой помощи» по вызову диспетчера, обнаружила потерпевшего, лицо которого было разбито, колото-резаных ран не было, скальпированых ран, характерных для ДТП также не имелось. Одежда на потерпевшем была целая, грязи на ней не было. Потерпевший пояснил, что его сбил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> белого цвета, государственный номер №.

Свидетель ФИО7 показал, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, 5 июля 2011 года он в г. Бугульму не приезжал, ДТП не совершал, автомобиль никому не передавал.

Согласно справке ГИБДД Отдела МВР РФ по Бугульминскому району РТ 5 июля 2011 года в районе, где было совершено преступление Игтисамовым И.М., ДТП зафиксировано не было.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО8 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к совершению преступления причастен Игтисамов И.М., который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой он подробно описал обстоятельства совершенного преступления. При составлении протокола явки с повинной на осужденного никакого давления не оказывалось.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9 показал, что потерпевший скончался именно от нанесения ударов в область головы и шеи, получение им каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться от воздействия транспортного средства, исключается.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО10 показал, что, согласно полученной им оперативной информации, Игтисамов И.М. через своего знакомого пытался оказать давление на свидетелей ФИО2 и ФИО5, чтобы они изменили свои показания в его пользу.

Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте; заключением эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений; заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что на футболке, паре туфель, носков ФИО1 обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключена от потерпевшего, на футболке и джинсах Игтисамова И.М. обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от Игтисамова И.М. и от ФИО1

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшего сбил автомобиль, а сам осужденный с учетом наличия у него тяжелого заболевания он не мог нанести потерпевшему травмы, от которых тот скончался, несостоятельны, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия Игтисамова И.М. суд обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для проведения очных савок из материалов дела не усматривается.

Доводы Игтисамова И.М. о совершении им преступления в состоянии аффекта, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой видно, что Игтисамов И.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Оснований полагать, что он находился в состоянии аффекта, не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного заключения необъективным не усматривается.

При назначении Игтисамову И.М. наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности и все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Игтисамова И.М., не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определил:

приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 октября 2011 года в отношении Игтисамова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: