22 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе Председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Волкова С.В. и Нуриева А.Г. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 30 сентября 2011 года, которым Волков С.В.<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по части 1 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на 1 год, - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, - по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Нуриев А.Г.<данные изъяты> осужден к лишению свободы: - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, - по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда в отношении осужденного Миндубаева А.Р. не обжалован и не внесено представление. Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., выступления осужденного Нуриева А.Г. по существу жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., просившего исключить из приговора указание о наличии в действиях Нуриева А.Г. опасного рецидива преступлений, а в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Волков С.В. и Нуриев А.Г. признаны виновными в открытом хищении 13 июня 2011 года по предварительному сговору между собой чужого имущества, с применением в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья; в тайном хищении 14 июня 2011 года по предварительному сговору между собой имущества ФИО2 Волков С.В. также признан виновным в хищении 20 июня 2010 года чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Преступления ими совершены <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденные Волков С.В. и Нуриев А.Г. виновными себя признали частично. В кассационных жалобах: - осужденный Волков С.В. просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства и назначенное ему наказание снизить. В жалобе осужденного также указывается, что суд при назначении наказания необоснованно принял во внимание характеристику, представленную участковым инспектором, так как изложенные в ней данные ничем не подтверждаются, жалоб со стороны соседей на него не поступало; - осужденный Нуриев А.Г. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с непричастностью его к совершенным преступлениям. В обоснование этого указывает, что в судебном заседании не подтверждено обвинение о его участии в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением в отношении потерпевшего насилия. Из показаний ФИО1 видно, что ссор между ними не было, телефон, который он (Нуриев А.Г.) взял, положил на место. Осужденные Волков С.В. и Миндубаев А.Р. в ходе следствия и судебного заседания показали, что он (Нуриев А.Г.) не видел их действий, предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего между ними не было. Не доказано и совершение им преступления 14 июня 2011 года. Он лишь помогал в погрузке имущества. О том, что происходит хищение, не знал. Данный факт подтверждается показаниями Волкова С.В. и Миндубаева А.Р. В возражении на жалобы государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, жалоб осужденных – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина осужденных Волкова С.В. и Нуриева А.Г. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного Нуриева А.Г. о его непричастности к совершению грабежа являются несостоятельными. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе следствия усматривается, что пришедшие к нему Нуриев А.Г. и ранее незнакомые Волков С.В., Мундубаев А.Р. заявили, что он, якобы, занимается продажей наркотиков и у него есть деньги. На его ответ, что у него денег нет и продажей наркотиков он не занимается, Нуриев А.Г. заявил, что заберут технику. В это время Волков С.В. нанес ему два удара по лицу. Через некоторое время он, увидев в руках Мундубаева А.Р. ноутбук <данные изъяты>, пытался остановить его. Но Волков С.В. нанес ему еще один удар. Затем он увидел у Волкова С.В. DVD–плеер <данные изъяты> и фотоаппарат <данные изъяты>, у Нуриева А.Г. - сотовый телефон <данные изъяты>. После этого парни с вещами, принадлежащими ему и его сожительнице ФИО, ушли. Потерпевший ФИО1 после оглашения этих показаний в судебном заседании подтвердил их. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего не имеется, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 телесного повреждения, не причинившего вреда его здоровью; протоколом выемки и осмотра DVD–плеера <данные изъяты> и фотоаппарата <данные изъяты>. Несостоятельными являются и доводы жалобы Нуриева А.Г. о недоказанности его вины в совершении преступления 14 июня 2011 года. Так, судом установлено, что 14 июня 2011 года после совместного употребления спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит, Волков С.В., Нуриев А.Г., Миндубаев А.Р. по предварительному сговору между собой со двора дома ФИО2 похитили 5 металлических столбов, одну створку металлических ворот, две металлические лестницы, один рулон металлической сетки - рабицы, которые сдали в пункт приема черного металла. Осужденные, в том числе и Нуриев А.Г., в судебном заседании не отрицали, что они во дворе дома ФИО2 загрузили в автомашину <данные изъяты> металлом и сдали его в пункт приема металла. Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Нуриева А.Г. виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по эпизоду от 13 июня 2011 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по эпизоду от 14 июня 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В кассационной жалобе осужденного Волкова С.В. не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации его действий. Наказание осужденным назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности и всех обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению объективность справки –характеристики, составленной участковым уполномоченным на осужденного Волкова С.В., не имеется. Суд правильно признал наличие в действиях Волкова С.В. и Нуриева А.Г. опасного рецидива преступлений, так как они ранее судимы за умышленные преступления, в том числе тяжкие, и вновь совершили умышленное тяжкое преступление. Назначенное осужденным наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу не допущено. Оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении Нуриева А.Г., а также для изменения приговора и снижения наказания Волкову С.В., о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Альметьевского городского суда РТ от 30 сентября 2011 года в отношении Волкова С.В. и Нуриева А.Г. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи