г. Казань 21 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Денисова П.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года, которым

ДЕНИСОВ П.Ю., <данные изъяты>,

-         осужден по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 2 года; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Денисову П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденного Денисова П.Ю. и адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисов П.Ю. признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО16 в виде сумки стоимостью №, в которой находились: <данные изъяты> причинив последней материальный ущерб на общую сумму №.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ возле музыкальной школы, у дома <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО17., в виде сотового телефона «<данные изъяты> и денежных средств в сумме №, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а также в совершении открытого хищения из сумки находившейся при потерпевшем ФИО17., электрической шлифовальной машинки «№, принадлежащей ФИО20., причинив тем самым потерпевшему ФИО17 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму №, а потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на сумму №.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Денисов П.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Денисов П.Ю. высказывая несогласие с приговором суда, просит его отменить. При этом указывается, что он эти преступления не совершал, все обвинение основано лишь на показаниях ФИО17 его оговорил, а в совершении преступления в отношении ФИО16 он вину признал под давлением оперативников. Также указывает, что шлифовальную машинку найденную у него в квартире, ему подбросили, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Просит суд его оправдать, а уголовное дело в отношении него прекратить за непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы приведенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.

Виновность осужденного Денисова П.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Денисова П.Ю. подтверждается показаниями потерпевших ФИО16 ФИО17 ФИО20 свидетелей ФИО27 заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом обыска, протоколом очной ставки и другими доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Денисова П.Ю.

Таким образом, вывод суда о виновности Денисова П.Ю. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Не установлено по делу и нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного Денисова П.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так и по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, является правильной.

Наказание осужденному Денисову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы осужденного Денисова П.Ю., о том, что он эти преступления не совершал, все обвинение основано лишь на показаниях ФИО17 и он его оговорил, а в совершении преступления в отношении ФИО16 он вину признал под давлением оперативников, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и вышеприведенными доказательствами. Кроме того, Денисов П.Ю. на предварительном следствии в присутствии адвоката дал признательные показания в совершении открытого хищения имущества ФИО16

По мнению судебной коллегии осужденному Денисову П.Ю. назначено законное и справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года в отношении Денисова П.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Денисова П.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: