Судья Пичугин Н.И. Дело 22-8618 судей Касимова Р.Г. и Фахриева М.М., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кадырова Ф.Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым Колпакова Л.И., <данные изъяты>, юридически не судимая, -осуждена по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего кассационное представление об изменении судебного решения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колпакова Л.И. признана виновной в покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. в сумме 2190 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 25 июня 2011 года около 23 часов в <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Колпакова Л.И. вину фактически признала, указав, что деньги нашла, когда залезла в домик, чтобы переночевать там. В кассационном представлении государственный обвинитель Кадыров Ф.Х. просит приговор суда в отношении Колпаковой Л.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при определении вида наказания на отсутствие постоянного места жительства Колпаковой Л.И., поскольку такое обстоятельство не предусмотрено статьей 63 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Колпаковой Л.И. подлежащим изменению. Вина осужденной Колпаковой Л.И. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, что участниками процесса не оспаривается. Наказание осужденной Колпаковой Л.И. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих её личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что суд учитывает при определении вида наказания отсутствие постоянного места жительства у Колпаковой Л.И., то есть основание, не предусмотренное законом, а потому данное указание суда подлежит исключению из приговора, а кассационное представление удовлетворению. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года в отношении Колпаковой Л.И. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об учете при определении вида наказания «отсутствие у виновной постоянного места жительства». В остальной части тот же приговор в отношении Колпаковой Л.И. оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Кадырова Ф.Х. удовлетворить. Председательствующий: Судьи: