2 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н, при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Падерина А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Падерин А.В., <данные изъяты>; ? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Падерина А.В. и адвоката Марфиной Л.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Падерин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей П. Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Падерин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Гайнутдиновым М.Б. и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство Падерина А.В. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Азаматов И.Ф. также согласился с ходатайством подсудимого. Потерпевшая П. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Падерин А.В. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, кроме того потерпевшая ходатайствовала о наказании не связанном с лишением свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого по части 1 статьи 111 УК РФ квалифицированы судом правильно. При этом назначенное Падерину А.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению Судебной коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. По мнению Судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Падерина А.В., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. С учётом степени общественной опасности действий осуждённого, совершившего тяжкое преступление, суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначил ему наказание в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 7 октября 2011года в отношении Падерина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Падерина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: