25 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от25 ноября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Калоян В.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калоян В.М., <данные изъяты>: 1) <данные изъяты> по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2009 года по отбытии срока; 2) <данные изъяты> по части 2 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ? осуждён по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступления осужденного Калояна В.М. и адвоката Давыдова Ш. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калоян В.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. В период времени <данные изъяты>, преследуя корыстную цель, на завладение чужим имуществом и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Калоян В.М. незаконно проник в <данные изъяты>, откуда с кресла тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежавший Я. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Калоян В.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Калоян В.М. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, болезнь осужденного. В кассационном представлении помощник прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Селиваненко А.А. просит приговор изменить, так как в установочной части приговора суд указал, что Калоян В.М. был осужден 18 февраля 2010 года Московским районным судом г.Казани, тогда как фактически он был осужден 18 февраля 2008 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств: признания вины, способствование раскрытию преступления, его раскаяния в содеянном преступлении, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка, гражданской жены, находящейся в декретном отпуске, матери пенсионерки, отца инвалида 2 группы, а также то, что похищенное возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. С доводами кассационной жалобы о том, что суд не учел смягчающих наказание обстоятельств согласиться нельзя, поскольку из материалов уголовного дела видно, что суд учел в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу. При этом назначенное Калояну В.М. наказание является справедливым и соответствующим общим началам назначения наказания, указанным в статье 60 УК РФ. Судебная коллегия отмечает, что необходимо удовлетворить доводы кассационного представления, приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, уточнить в его вводной части дату приговора Московского районного суда г.Казани от 12 октября 2008 года, вместо 12 октября 2010 года. Руководствуясь статьями 377, 378, 388, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калояна В.М. изменить, уточнить в его вводной части дату приговора Московского районного суда г.Казани от 18 февраля 2008 года, вместо 18 февраля 2010 года, В остальном тот же приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Калояна В.М. оставить без удовлетворения, кассационное представление помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Селиваненко А.А. – удовлетворить. Председательствующий Судьи