Судья Мифтахов Ф.М. Дело №22-9291

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.

судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Пак Н.В. и кассационное представление Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Аминова Р.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым

Пак Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждена к лишению свободы сроком:

по ч.1ст.228 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2008 года) на 1 год 6 месяцев;

по ч.1ст.228 УК РФ ( по эпизоду от 20 июля 2011 года) на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 9(девять) месяцев.

В соответствии с ч.1ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2(два)года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пак Н.В. признана виновной в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 28 августа 2008 года и 20 июля 2011 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Пак Н.В.постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40УПК РФ в связи с согласием ее с предъявленным ей обвинением.

В кассационной жалобе осуждённая Пак Н.В., не оспаривая доказанность вины, считает, что ее действия по эпизоду от 20 июля 2011 года необоснованно квалифицированы по признаку «незаконное приобретение». Просит указанный квалифицирующий признак исключить и снизить ей срок лишения свободы.

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, указывая, что суд необоснованно не учел явку Пак Н.В. с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась осужденная Пак Н.В., является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316ч.8 УПК РФ. В нем указаны

обстоятельства, установленные судом, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

.. 2

Действиям осуждённой Пак Н.В. дана правильная юридическая оценка и оснований для изменения приговора в части квалификации действий осужденной, как об этом поставлен вопрос в ее кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Пак Н.В., - снижению по следующим основаниям.

Согласно ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении Пак Н.В. наказания по эпизоду от 28 августа 2008 года должным образом не учтены.

Как правильно указано в кассационном представлении, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду от 28 августа 2008 года явку осужденной с повинной.

Наказание осужденной Пак Н.В. по эпизоду от 20 июля 2011 года назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения или смягчения его не имеется.

Кроме того, решение суда о назначении наказания окончательно на основании ст.70 УК РФ не отвечает требованиям закона.

Согласно п. «б»ч.7ст.79 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.), если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения решается судом.

Это требование закона также не выполнено.

Пак Н.В., освобожденная от отбывания наказания условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершила умышленное преступление средней тяжести, однако суд условно-досрочное освобождение не отменил.

Несмотря на это, суд назначил Пак Н.В. наказание окончательно на основании ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Пак Н.В. необходимо привести в соответствие с действующим УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года в отношении Пак Н. В. изменить, дополнить указанием- признать явку с повинной Пак Н.В. по эпизоду от 28 августа 2008 года как обстоятельство, смягчающее наказание.

Назначенный Пак Н.В. по ч.1ст.228 УК РФ ( эпизод от 28 августа 2008 года) срок лишения свободы снизить до 1 года 4 месяцев.

На основании ч.1ст.228 УК РФ(эпизод от 20.07.2011г.), путем частичного сложения наказаний назначить Пак Н.В. наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания Пак Н.В. окончательно на основании ст.70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Аминова Р.С. удовлетворить.

3

Кассационную жалобу осужденной Пак Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: