25 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шмелевой Т.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 октября 2011 года, которым Ахметвалеев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. На Ахметвалеева Р.Р. возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию, не покидать жилище с 22 до 6 часов утра, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы муниципального образования. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахметвалеев Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период с 20 часов 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалеев Р.Р. по предварительной договоренности с неустановленным лицом похитил с территории <данные изъяты> <адрес> стяжные болты на общую сумму <данные изъяты> и гайки <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а также замки универсальные на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании Ахметвалеев Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Шмелева Т.А. в интересах осужденного Ахметвалеева Р.Р. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наложении обязанностей «не покидать жилище с 22 до 6 часов утра» и «не выезжать за пределы муниципального образования». В обоснование указывает, что указанные ограничения нарушают права и свободы Ахметвалеева Р.Р. на свободу передвижения, предписанные статьей 27 Конституции РФ. Кроме того, по мнению адвоката, они трудноисполнимы с практической точки зрения, поскольку могут возникнуть ситуации, когда осужденный не сможет предварительно уведомить специализированный орган. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно. Действия Ахметвалеева Р.Р. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание Ахметвалееву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Довод адвоката о том, что возложение на осужденного обязанностей «не покидать жилище с 22 до 6 часов утра» и «не выезжать за пределы муниципального образования» нарушают права и свободы осужденного на свободу передвижения, является необоснованным. Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Перечень этих конкретных обязанностей указан в этой же статье УК РФ. Между тем, закон не ограничивает полномочия суда по возложению на условно осужденного и других обязанностей, способствующих его исправлению. Причем, свобода поведения осужденного может быть ограничена как одним, так и одновременно несколькими условиями. Возложенные судом на Ахметвалеева Р.Р. обязанности «не покидать жилище с 22 до 6 часов утра» и «не выезжать за пределы муниципального образования», направлены именно на исправление осужденного. Тем более, эти ограничения могут быть временно отменены по ходатайству осужденного решением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворена быть не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19 октября 2011 года в отношении Ахметвалеева ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шмелевой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи