6 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Мухамадеева Э.В., адвоката Андреева А.Г. в интересах осужденного Мухамадеева Э.В., адвокатов Сичинава Л.Р. и адвоката Зиновьева В.Н. в интересах осужденного Ергашева Р.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ергашев Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> по части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <данные изъяты>

? осуждён по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мухамадеев Э.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

<данные изъяты> по части 1 статьи 162 УК РФ, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <данные изъяты>

? осуждён по части 1 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённого Мухамадеева Э.В. и адвокатов Андреева А.Г. в интересах осужденного Мухамадеева Э.В. и Зиновьева В.Н. в интересах осужденного Ергашева Р.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ергашев Р.А. и Мухамадеев Э.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты>, наркотического средства, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, преступление совершенно <данные изъяты>

Кроме того Ергашев Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, совершенном в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ергашев А.Р. свою вину в предъявленном обвинении не признал, Мухамадеев Э.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Андреев А.Г. в интересах осужденного Мухамадеева Э.В. пишет о несогласии с приговором суда, просит переквалифицировать действия Мухамадеева Э.В. с части 3 статьи 30 УК РФ, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств. Указывает на то, что выводы суда основаны исключительно на показаниях свидетелей обвинения, к которым следует относится критически, так как они даны лицами, заинтересованными в обвинительном приговоре, частично расходятся с показаниями других свидетелей.

В кассационной жалобе осужденный Мухамадеев Э.В. просит обеспечить явку свидетеля Г. считая его показания ложными, построенными на предположениях, противоречащими материалам уголовного дела, а также просит переквалифицировать действия на часть 2 статьи 228 УК РФ, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

В кассационной жалобе адвокат Зиновьев.Н. в интересах осужденного Ергашева Р.А. считает приговор суда не законным и подлежащим изменению в части квалификации и наказания.

В кассационной жалобе адвокат Сичинава Л.Р. просит приговор суда в отношении Ергашева Р.А. отменить, прекратив в отношении него уголовное дело. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что показания свидетелей Р. Т. Х. являющихся сотрудниками УФСКН РФ по РТ, а также показания свидетелей К. Ф. С. Г. Ш. противоречат другим материалам дела, что в совокупности не дает оснований полагать о доказанности вины Ергашева Р.А. Суд принял во внимание противоречивые показания Мухамадиева Э.В. и признал достоверными только те его показания, которые он дал на предварительном следствии. По мнению адвоката Сичинавы Л.Р. приговор не был вынесен на достоверных и неопровержимых доказательствах, в связи с чем он подлежит отмене, уголовное дело - прекращению.

В возражениях государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, считая, что собранные и исследованные судом доказательства, полностью подтверждают виновность Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств – <данные изъяты> и наркотического средства, являющееся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности. Кроме того вина Ергашева Р.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – <данные изъяты>, совершенном в особо крупном размере также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р. видно, что в отдел поступила информация, что Ергашев Р.А. занимается сбытом наркотических средств. <данные изъяты> для приобретения наркотических средств в особо крупном размере должен приехать Ш. Примерно <данные изъяты> была замечена автомашина Ергашева Р.А. – <данные изъяты>. Из машины вышел Ш. и прошел в третий подъезд. Примерно в <данные изъяты> Ш. был задержан. Из правого заднего кармана его брюк был изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета. Ш. подтвердил, что наркотики приобрел у Ергашева Р.А. Было установлено, что наркотики у Ергашева Р.А. приобретает и Мухамадеев Э.В. Поступила информация, что Мухамадеев Э.В. должен приехать к Ергашеву Р.А. домой.. Автомашина « Дэу-Нексия», в которой находился Мухамадеев Э.В. была обнаружена у дома Ергашева Р.А. На обратном пути данная автомашина, за рулем которой находилась женщина, была задержана. При досмотре у Мухамадеева Э.В. были изъяты сверток с порошком, <данные изъяты>. Мухамадеев Э.В. пояснил, что приобрел их у Романа. В квартире у Мухамадеева Э.В. был произведен обыск. При обыске по месту жительства Мухамадеева Э.В. из окна его квартиры выбросили пакет с весами.

Из показаний свидетеля Ж. видно, что имелась оперативная информация в отношении Мухамадеева Э.В., который занимается продажей наркотических средств <данные изъяты> в особо крупных размерах. После получения информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Э.В. собирается приобрести для последующего сбыта партию наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». Примерно в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> В ходе осмотра у Мухамадеева Э.В. из левого наружного кармана куртки был изъят сверток из прозрачного полиэтиленового материала, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также прозрачный полиэтиленовый сверток с таблетками в количестве <данные изъяты> светлого цвета. Сотрудник Т. остался на улице для того, чтобы наблюдать за окнами указанной квартиры. Т. по телефону сообщил, что из окна указанной квартиры сбросили пакет с какими – то предметами. При осмотре участка местности <адрес>. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с электронными весами, свернутые газетные листы, на поверхности которых просматривается налет порошкообразного вещества светлого цвета, а также пластиковая карта.

Об известных им обстоятельствах показали свидетели Ж., Т.

Также вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля Ф. который являлся понятым при обыске квартиры <адрес>. Он показал, что в ходе обыска оперативник нашел мужскую сумку, в которой находился маленький пакет с зеленоватым или коричневым веществом. Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при досмотре Мухамадеева Э.В., у которого обнаружили пакетик с таблетками и с порошком. Вторым понятым был сотрудник охраны П. Свидетель З. показал, что участвовал понятым, при обыске в квартире ничего запрещенного не нашли, спустившись на улицу, где были обнаружены весы и бумажные листы. Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. Из квартиры был изъят ноутбук, а на улице были обнаружены весы, свертки и пластиковая карточка.

Из показаний свидетеля Ш. видно, что за наркотическими средствами в <адрес> он приезжал только к Ергашеву Р.А., так как у него было выгодно покупать <данные изъяты>. Ш. неоднократно приезжал в <данные изъяты> к Ергашеву Р.А. и покупал у него <данные изъяты>.

Свидетель Х. показал, что примерно <данные изъяты> был задержан Ш. при досмотре которого из правого заднего кармана брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета.

Из показаний свидетеля Г. видно, что после освобождения из колонии Ергашев Р.А. стал снова заниматься незаконным оборотом наркотиков, общался с Мухамадеевым Э.В., которому поставлял наркотическое средство героин и наркотические таблетки для дальнейшей реализации Ергашев Р.А. продавал <данные изъяты>, в основном, от <данные изъяты> и более.

Вина Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В. нашла свое подтверждение и другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе справками об исследовании, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Юридическая квалификация действий осуждённых Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В. является правильной.

Приведенные в жалобах доводы о необоснованном осуждении Ергашева Р.А и Мухамадева Э.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Оснований не верить показаниям свидетелей Р. Т. Х. являющихся сотрудниками УФКСН, а также показаниям свидетелей К. Ф. С., Г.., Ш.., о которых идёт речь в кассационных жалобах, у суда не имелось. Также не имеется оснований не доверять показаниям их и у судебной коллегии. Показания свидетелей последовательны, объективно согласуются как между собой, так и с доказательствами по делу.

Что касается показаний свидетеля Г. то его показания были оглашены в судебном заседания с согласия сторон, в том числе самого осужденного Мухамадеева Э.В., и надлежащим образом исследованы. С соблюдением положений части 1 статьи 286 УПК РФ были оглашены, исследованы и показания свидетелей Ш. Х.

Судом с достаточной полнотой проверялись доводы об отсутствии у Ергашева Р.А. вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, а также об отсутствии предварительного сговора у Ергашева Р.А. и у Мухамадеева Э.В. предварительного сговора на сбыт наркотических средств, они также обоснованно были признаны несостоятельными. Судом при этом приведены мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается и находит их убедительными.

Доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полностью изобличают, как справедливо отмечено в приговоре, Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В. в незаконном обороте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным Ергашеву Р.А. и Мухамадееву Э.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о их личности, всех смягчающих вину обстоятельств

Оснований для отмены приговора или его изменения, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от <данные изъяты> в отношении Ергашева Р.А. и Мухамадеева Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Мухамадеева Э.В., адвоката Андреева А.Г. в интересах осужденного Мухамадеева Э.В., адвокатов Сичинава Л.Р. и адвоката Зиновьева В.Н. в интересах осужденного Ергашева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: