Судья: О.Г. Цветков №22-9797

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2011 года, которым

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

- осужден по статье 166 части 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного П.С. и адвоката Э.Р. Гиниятуллиной, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П.С. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный П.С. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что суд не рассмотрел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия П.С. правильно квалифицированы судом по статье 166 части 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшим ФИО1 заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании не подано и соответствующего ходатайства им не заявлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не рассмотрено заявление потерпевшего о примирении сторон, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного П.С., в которой содержится просьба об отмене приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 24 октября 2011 года в отношении П.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: