02 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Вавилина Ф.А. на постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района Республики Татарстан от04 июля 2011 года в отношении

Чебыкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступлений;

? оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Вавилина Ф.А.– без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вавилин Ф.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Чебыкина А.Ю. к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УКРФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Агрызского района Республики Татарстан от04 июля 2011 года Чебыкин А.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Вавилина Ф.А. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с данным оправдательным приговором мирового судьи, частный обвинитель Вавилин Ф.А. обратился в Агрызский районный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой об его отмене.

Постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011года оправдательный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Вавилина Ф.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Вавилина Ф.А., Чебыкин А.Ю. умышленно оклеветал его из-за конфликта между ним и супругой Вавилина Ф.А. - ФИО утверждая, что он с Чебыкиным А.Ю. никогда не конфликтовал, никаких СМС сообщений на его сотовый телефон не посылал, поэтому у Чебыкина А.Ю. не было оснований писать заявление в ОВД.

В возражении на кассационную жалобу оправданный Чебыкин А.Ю. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что вывод судов об отсутствии в действиях Чебыкина А.Ю. состава преступления, предусмотренного частью1 статьи129 УКРФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре и постановлении суда.

Согласно статье73 УПКРФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также и другие обстоятельства, в частности, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Так, в судебном заседании Чебыкин А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи129 УКРФ, не признал, пояснил, что между ним и супругой Вавилина Ф.А. - ФИО был конфликт, из-за чего между ними сложились личные неприязненные отношения. В течении нескольких лет на его сотовый телефон поступали СМС сообщения и звонки с оскорблениями и угрозами. Звонки поступали с разных номеров телефонов, однако по голосу он узнал в звонившем Вавилина Ф.А.. При написании заявления в ОВД о привлечении к ответственности лиц, которые его оскорбляли и угрожали ему, был повод подозревать в этом Вавилина Ф.А. При этом в заявлении он просил проверить указанные обстоятельства и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

В подтверждение виновности Чебыкина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного части1 статьи129 УКРФ, частный обвинитель Вавилин Ф.А. сослался лишь на свои показания как потерпевшего.

Суд, всесторонне и полно исследовав все представленные частным обвинителем доказательства, обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Чебыкина А.Ю. отсутствует состав преступления – клеветы, поскольку каких-либо доказательств, указывающих на то, что Чебыкин А.Ю. обращался в ОВД умышленно и сообщил заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство Вавилина Ф.А. не установлено, что подтверждается материалами уголовного дела и текстом самого заявления, поданного им в ОВД, где он просил провести проверку по факту поступающих на его телефон сообщений, установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя о наличии в действиях Чебыкина А.Ю. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 129 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре и постановлении суда, а обвинительный приговор в силу части 4 статьи 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

постановление Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011года в отношении Чебыкина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Вавилина Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи