Судья Гаврилов В.В. Дело № 22-9529 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Браткова А.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20октября 2011 года, которым Братков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден к лишению свободы: по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 5(пяти) годам с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвоката Галеевой Б.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Братков А.А. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО на сумму 10 650 рублей с незаконным проникновением в помещение и причинил тем самым потерпевшей значительного материального ущерба. Он же осужден за совершение мошенничества, то есть тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 12 006 рублей путем злоупотребления доверием (по 2 эпизодам). Также Братков А.А. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 5700 рублей и ФИО2 на сумму 4000 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинении тем самым потерпевшим значительного материального ущерба (по 2 эпизодам). Преступления совершены в период времени с 09 по 11 августа 2011 года в городе Зеленодольск Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Братков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Гладких А.Г., поддержал ходатайство Браткова А.А.. Государственный обвинитель Салихов А.А. также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Братков А.А. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступлений, возмещение ущерба, признание вины, а также чистосердечное раскаяние. В возражении на кассационную жалобу осужденного Браткова А.А., государственный обвинитель Салихов А.А. просит приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого Браткова А.А. квалифицированы судом правильно. Назначенное Браткову А.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, по мнению коллегии, является справедливым. При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. По мнению судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Браткова А.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20октября 2011 года в отношении Браткова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Браткова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: