Судья Марданов Р.Д. Дело№-22-9470 .. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 02 декабря 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рамазанова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года, которым Рамазанов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён по ч.3ст.30, ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5(пять) лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 5(пять)лет 1(один) месяц в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рамазанов Р.Р. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 06 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Рамазанов Р.Р. вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рамазанов Р.Р., не соглашаясь с приговором, считает, что за совершение указанного преступления осужден необоснованно. Утверждает, что у него умысла на причинение смерти не было, свои действия в отношении потерпевшего он не помнит, был трезв. Он также считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации его действий и наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы. Вывод суда первой инстанции о виновности Рамазанова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе Рамазанова Р.Р. содержатся суждения об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 105ч.1 УК РФ, о переквалификации его действий на иную статью закона. С доводами этой жалобы Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. 2 Из показаний осужденного Рамазанова Р.Р., оглашенных в связи с их изменением и в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что Рамазанов Р.Р., увидев на балконе своей квартиры жену и ФИО1, который ранее встречался с его женой, решил разобраться с ним и пошел искать лестницу, чтобы проникнуть в квартиру. С помощью лестницы через окно проник в спальню квартиры и, имевшимся у него ножом, нанес несколько ударов ФИО1., спавшему на кровати вместе с его женой. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., он ранее сожительствовал с ФИО2 и они имеют совместного ребенка. 5 июля 2011 года он пришел к ФИО2. в гости. Рамазанова Р.Р. в квартиру не впустили. Когда он вышел на балкон, то между ним и Рамазановым Р.Р., который находился на улице, возникла ссора, в ходе которой Рамазанов Р.Р. угрожал ему убийством. Проснувшись от боли в шее, перед собой увидел Рамазанова Р.Р. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Рамазанов Р.Р. наносил ему удары в область спины и живота, вскоре Рамазанова Р.Р. вывели из квартиры, а он упал на пол и потерял сознание. Это обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО2., дополнив, что Рамазанова Р.Р. они вывели из квартиры. По показаниям свидетеля ФИО3., ФИО4 пресек действия Рамазанова Р.Р. в отношении ФИО1 По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: раны грудной клетки сзади справа на уровне шестого межреберья, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; раны эпигастральной области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которые причинили тяжкий вред здоровью; раны передней поверхности шеи слева с повреждением верхней щитовидной артерии; раны левой боковой поверхности грудной клетки в проекции грудины; раны грудной клетки сзади слева на уровне 3-его грудного позвонка; раны грудной клетки сзади справа на уровне 4-го грудного позвонка; раны грудной клетки сзади слева на уровне 8-го грудного позвонка, непроникающие в плевральные полости, которые причинили легкий вред здоровью. Вина осужденного Рамазанова Р.Р. подтверждается в содеянном и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, об отсутствии у него умысла на лишение жизни, но не подтвердились. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его действия не образуют состава преступления, квалифицируемого как покушение на причинение смерти другому человеку, являются необоснованными. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающихся содеянного и самого Рамазанова Р.Р. Правовая оценка действий Рамазанова Р.Р. правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. Нанесение ударов ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего свидетельствует о том, что Рамазанов Р.Р. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по независимым от воли виновного обстоятельствам: активное сопротивление потерпевшего, вмешательство свидетелей, указанных в приговоре и оказание своевременной медицинской помощи. 3 По делу была проведена комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие ее эксперты пришли к выводу, что Рамазанов Р.Р. психическим заболеванием не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во временном расстройстве психической деятельности он также не находился. Помимо этого они исключили у него и состояние физиологического аффекта. Заключение экспертов было проверено в судебном заседании, его обоснованность у суда не вызывала сомнений и суд правильно пришел к выводу, что он во вменяемом состоянии совершил инкриминируемые ему деяние. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Назначенное Рамазанову Р.Р. наказание следует признать справедливым, отвечающим требованиям закона. При этом суд, назначая ему наказание, в соответствии с требованиями закона учел и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые перечислены в кассационной жалобе. Оснований для снижения или смягчения наказания, в том числе для применения ст.73 УК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2011 года в отношении Рамазанова Р. Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рамазанова Р.Р.-без удовлетворения. Председательствующий Судьи: :