Судья: О.Б. Еряшкина №22-9713

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Р.Р. Заляева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым

Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

- осужден по статье 228 части 1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Л.М. Токаревой, не возражающей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Т.Н. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ларьке <адрес> для личного потребления приобрел сверток с курительной смесью «спайс».

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Нижнекамского городского прокурора РТ Р.Р. Заляев просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Т.Н. при неустановленных обстоятельствах, в точно неустановленное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, приобрел для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство JWH-210. При этом указывает, что согласно статье 307 части 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Факт приобретения наркотического средства осужденным не нашел своего подтверждения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Т.Н. по статье 228 части 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, в них конкретно указано, какое преступное деяние совершил Т.Н. и при каких обстоятельствах.

Описание судом в приговоре преступного деяния осужденного соответствует указанным документам органов предварительного следствия, а также требованиям статьи 307 части 1 УПК РФ, и не противоречит данной судом квалификации его действий.

Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                         

      приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года в отношении Т.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Р.Р. Заляева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: