КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.С. Галимуллина, судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.П. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года, которым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: - 29 июня 2004 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по статье 111 части 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 года срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2007 года условно – досрочно на 2 года 4 месяца 30 дней; - 21 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан по статье 119 части 1, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден: - по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 74 частью 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 сентября 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Никифорова А.Н., пояснения осужденного С.П. и адвоката Б.А. Галеевой, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Д.С. Полякова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в г. Елабуге РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, исключить из приговора суда его осуждение по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ и снизить назначенное наказание. При этом указывает, что его вина в краже кабеля не доказана, при назначении наказания судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении С.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано его адвокатом Р.С. Салиховым, потерпевший ФИО и прокурор Р.Р. Саттаров против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Таким образом, условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ, не доказана, то согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия С.П. правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» и статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе. При этом судом также правильно принято во внимание, что С.П. совершил два аналогичных преступления средней тяжести в течение испытательного срока по прежней судимости и в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года в отношении С.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: