Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Л.Р. Сагадутдиновой на приговор Московского районного суда г.Казани от 13 октября 2011 года, которым: ФИО18 Сагадутдинова, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осуждена по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно Л.Р. Сагадутдиновой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденной Л.Р. Сагадутдиновой и адвоката Ф.А. Палютиной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора С.А. Ливады, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.Р. Сагадутдинова признана судом виновной в открытом хищении имущества ФИО19, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Л.Р. Сагадутдинова и неустановленное следствием лицо, вступив в сговор, стали избивать ФИО19, которому нанесли множество ударов. При этом Л.Р. Сагадутдинова нанесла потерпевшему не менее 4 ударов неустановленным следствием предметом по голове. Затем, она обыскала карманы потерпевшего и завладела плеером и наушниками стоимостью 500 рублей и 200 рублей. В кассационной жалобе осужденная Л.Р. Сагадутдинова ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в предварительный сговор на ограбление потерпевшего с ФИО21 она не вступала и из кармана ФИО19 она плеер не похищала, ей плеер передал ФИО21. Она действительно нанесла удар по голове потерпевшему, но не бутылкой, а кулаком. Считает, что ее действия как грабеж квалифицирован неверно, а наказание назначено излишне суровое, которое просит снизить. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденной установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО19 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта Сагадутдинова и неустановленное следствием лицо стали избивать его, при этом Сагадутдинова нанесла ему один удар бутылкой по голове, а затем еще 3 удара. После этого, Сагадутдинова стала проверять карманы его одежды. Позднее он обнаружил отсутствие у него плеера с наушниками. В ходе проведения очной ставки с Л.Р. Сагадутдиновой ФИО19 подтвердил свои показания. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО19, которые бы подвергли сомнению их объективность, судом не установлено. Свидетель ФИО27 суду пояснила, что Л.Р. Сагадутдинова подарила ей плеер с наушниками, которые впоследствии она добровольно выдала сотрудникам полиции. Согласно заключениям судебного эксперта у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, а также в области лица, не причинившие вреда здоровью. Из протокола выемки усматривается, что у свидетеля ФИО27 был изъят плеер, который впоследствии был передан по принадлежности потерпевшему. Согласно протоколу предъявления для опознания потерпевший ФИО19 по фотографии уверенно опознал Л.Р. Сагадутдинову как лицо, совершившее в отношении него преступление. Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной, правильно квалифицировав ее действия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Доводы осужденной о непричастности к ограблению ФИО19 судом тщательно исследованы и своего подтверждения не нашли. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденной, наличия в ее действиях опасного рецидива суд назначил осужденной справедливое наказание, поэтому оснований к его смягчению, о чем просит осужденная, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г.Казани от 13 октября 2011 года в отношении ФИО18 Сагадутдиновой оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: