КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2011 года г. Казань Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина, - ФИО13 Елистратов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору от 20.06.2007 года и окончательно Р.Р. Елистратову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором в счет возмещения причиненного ущерба с Р.Р. Елистратова в пользу ФИО14 взыскано 1 673 рубля. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного Р.Р. Елистратова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С.А. Ливады, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Р. Елистратов признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> неправомерно без цели хищения завладел автомашиной ВАЗ 21074, принадлежащей ФИО14, проехал на ней до дома <адрес>, после чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылся. В судебном заседании Р.Р. Елистратов виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Р.Р. Елистратов просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание. Указывает на то, что судом при назначении наказания не был пересмотрен приговор от 20.06.2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, а также все предыдущие приговора. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и общественной опасности преступления и всех данных о личности осужденного, совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях рецидива, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Р.Р. Елистратову наказания в виде реального лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено. Для приведения в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года приговоров от 20.03.2007 года и 20.06.2007 года осужденному необходимо обратиться в суд с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ. Что касается данного приговора от 10.10.2011 года, то он пересмотру не подлежит, поскольку преступление осужденным совершенно после введения в действие Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда г. Казани от 10 октября 2011 года в отношении ФИО13 Елистратова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -