Судья: Л.А. Абдрахманова Дело №22-9034 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего И.С. Галимуллина, судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.В. Чудинова и адвоката Ю.П. Агапова и кассационному представлению заместителя прокурора Ново- Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллина на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года, которым Чудинов Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый: -осужден по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 125 000 рублей. Романов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый: - осужден по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного А.В. Чудинова и адвоката Ю.П. Агапова, поддержавших кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, пояснения адвоката Б.А. Галеевой, возражающей против удовлетворения кассационного представления в отношении осужденного П.В. Романова, мнение прокурора Д.С. Полякова, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: А.В. Чудинов и П.В. Романов признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление совершено ими в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный А.В. Чудинов вину признал частично и пояснил, что приобретал наркотические средства у П.В. Романова для собственного потребления. В судебном заседании осужденный П.В. Романов вину признал частично и пояснил, что у себя в квартире хранил наркотики, которые приносил ему А.В. Чудинов. За эту услугу с разрешения А.В. Чудинова брал часть хранящегося наркотика для личного потребления и получал от последнего деньги. В кассационной жалобе осужденный А.В. Чудинов просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на статью 30 часть 1 и статью 228 часть 2 УК РФ и с применением статьи 64 и 73 УК РФ назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что он приготавливался к приобретению у П.В. Романова наркотических средств без цели сбыта, предварительного сговора на хранение наркотических средств с целью сбыта у него с П.В. Романовым не было. Кроме того, он имеет положительные характеристики с места работы и жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался. В кассационных жалобах (предварительной и основной) адвокат Ю.П. Агапов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия А.В. Чудинова на статью 30 часть 1 и 228 часть 2 УК РФ, назначить осужденному наказание с применением статьи 64 и 73 УК РФ и исключить наказание в виде штрафа. Считает, что в действиях осужденного имеется приготовление к приобретению наркотических средств без цели сбыта, с учетом положительных данных о личности А.В. Чудинова назначенное ему наказание является суровым. Суд без учета и при отсутствии доказательств о материальном положении осужденного назначил ему наказание в виде штрафа. Вывод суда о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение данного преступления основан лишь на предположениях и не подтвержден доказательствами по делу. В кассационном представлении заместитель прокурора Ново- Савиновского районного суда г. Казани М.Ш. Сайфуллин просит приговор суда отменить в виду мягкости назначенного осужденным наказания, и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, но вопреки этому факту суд назначил осужденным наказание с применением статьи 64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре. Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.В. Чудинова и П.В. Романова по статье 30 части 1 и статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ. Доводы кассационных жалоб адвоката Ю.П. Агапова и осужденного о переквалификации действий последнего на статью 30 часть 1 и статью 228 часть 2 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку эти доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия признает правильной. Вина А.В. Чудинова и П.В. Романова в содеянном подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей К.В. Матвеева, А.И. Нагимова и А.С. Костюхина, которые пояснили, что у них имелась оперативная информация о том, что осужденные планируют сбыть большую партию наркотических средств, поэтому было произведено задержание указанных лиц. При задержании у А.В. Чудинова в кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который он пытался выбросить, но рассыпал, однако рассыпанное вещество было собрано и изъято. Мать П.В. Романова, после того как ей сообщили, что в их квартире будет проводиться обыск, выбросила в окно коробку, в которой находились наркотические средства. В ходе обыска в квартире П.В. Романова были изъяты гашиш в плитках, порошкообразное вещество и несколько пакетиков с застежкой «зиппер». В судебном заседании свидетели Д.О. Большаков, В.В. Федулов, являющиеся понятыми при обыске квартиры П.В. Романова, свидетель В.В. Кокарев, являющийся понятым при досмотре В.П. Романова и А.В. Чудинова, свидетель Р.В. Раджабов, участвовавший в осмотре участка местности, также подтвердили показания свидетелей К.В. Матвеева, А.И. Нагимова и А.С. Костюхина. Показания указанных лиц объективно подтверждаются актом изъятия, согласно которому при досмотре А.В. Чудинова из правого бокового кармана куртки последнего изъят сверток с веществом светло-бежевого цвета, по заключениям физико - химических экспертиз на поверхности куртки А.В. Чудинова в области правого кармана обнаружены следы наркотического средства – метамфетамина, в смывах с рук и срезах ногтевых пластин А.В. Чудинова обнаружены следы наркотического средства – метамфетамина (первитина). Как следует из протокола обыска квартиры П.В. Романова, с балкона изъят черный полимерный пакет с находящимися в нем 4 свертками из фольгированной бумаги, внутри каждого находится вещество коричневого цвета, в прихожей изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимися внутри тремя свертками из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета, в комнате изъята сумка с находящимся в ней порошкообразным веществом коричневого цвета, в комнате из-под кровати изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятые при обыске из квартиры П.В. Романова порошкообразное вещество массой 640 граммов является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин, вещество коричневого цвета массой 7,1 грамма - наркотическое средство героин, твердое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета массой 616 граммов, массой 68,6 грамма и массой 7,5 грамма - наркотическое средство гашиш. Доводы кассационных жалоб адвоката Ю.П. Агапова и осужденного А.В. Чудинова о том, что между осужденными отсутствовал предварительный сговор на совершение данного преступления, опровергаются последовательными показаниями осужденного П.В. Романова, которым судом в приговоре дана правильная юридическая оценка. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, ролью каждого в преступлении, данных о личности и влияния назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного А.В. Чудинова. Доводы кассационных жалоб адвоката Ю.П. Агапова и осужденного А.В. Чудинова о назначении последнему наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ и исключении наказания в виде штрафа не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебная коллегия на находит оснований для повторного применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания, а отсутствие оснований для назначения А.В. Чудинову наказания с применением статьи 73 УК РФ и назначение наказания в виде штрафа обоснованно мотивированы судом в приговоре с приведением соответствующих доводов, как того требует закон. С учетом изложенного, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его мягкости или суровости, о чем указывается, соответственно, в кассационном представлении заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллина и в кассационных жалобах адвоката Ю.П. Агапова, судебная коллегия не усматривает. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного А.В. Чудинова, адвоката Ю.П. Агапова и кассационного представления заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллина по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 сентября 2011 года в отношении Чудинова Александра Вячеславовича и Романова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А.В. Чудинова и адвоката Ю.П. Агапова, кассационное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Ш. Сайфуллина - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: