КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани М.Ш. Сайфуллина на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 октября 2011 года, которым

И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 16 декабря 2010 года Приволжским районным судом г. Казани по статье 159 части 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 74 частью 5 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного И.И. и адвоката Ф.Н. Шарипова, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им 11 августа 2011 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный И.И. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку считает его суровым. При этом указывает, что назначенное наказание ему следует отбывать в колонии- поселении. Преступление совершено им в силу тяжелого материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, вследствие чего и причиненный им материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Судом в приговоре не обсуждался вопрос о сохранении ему условного осуждения.

В кассационном представлении заместитель прокурора М.Ш. Сайфуллин просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения. При этом указывает, что судом в приговоре не изложены мотивы принятого решения о назначении И.И. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поэтому он должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия И.И. правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что И.И. вновь совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущей судимости.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом в приговоре не обсуждался вопрос о сохранении ему условного осуждения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат тексту приговора.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного И.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что суд в нарушение требований закона назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима являются обоснованными.

Согласно статье 58 части 1 пункту «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из приговора, И.И. совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, однако суд при назначении ему местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима мотивов принятого решения не указал.

         Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 октября 2011 года в отношении И.И. изменить и местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ему колонию- поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани М.Ш. Сайфуллина удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

          Председательствующий:

         Судьи: