Судья Галимов М.М. Дело №22- 9055

.. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 2 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 2декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Ярема Т.П., осуждённого Михеева А.В. и кассационное представление государственного обвинителя-помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Мингалимова М.К. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года, которым

Михеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осуждён:

по п. «а»ч.1 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государ-

ства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Михеева А.В. в пользу ФИО1 4000 рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвокатов Ярема Т.П., Сулеймановой Р.Р. и осужденного Михеева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михеев А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в грабеже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Михеев А.В. вину признал.

В кассационных жалобах адвокат Ярема Т.П. и осужденный Михеев А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, просят приговор изменить- смягчить ему наказание, применив ст.73 УК РФ. Адвокат также указывает, что осужденный ранее не привлекался к административной ответственности.

Государственный обвинитель в кассационном представлении указывает, что суд в нарушение ст.63 УК РФ, при назначении осужденному наказания необоснованно признал как обстоятельство, отягчающее наказание мнение потерпевшего, в то же время необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание беременность его гражданской жены. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражения потерпевшего на жалоб, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осуждённого в совершении преступлений, за которые он осуждён, кроме его показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и другими приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда о доказанности вины осужденного Михеева А.В. в содеянном и квалификации его действий по ч.1 ст.115 УК РФ правильны и не оспариваются в кассационных жалобах и представлении.

. 2

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации действий осужденного по п. «а» ч.2ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный по предварительному сговору.

Согласно ч.2ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, когда, где, при каких обстоятельствах он и лицо, в отношении которого уголовное выделено в отдельное производство, вступили сговор на открытое завладение имуществом потерпевшего ФИО1

Этого нет и в материалах дела. Наличие предварительного сговора не мотивировано, не указано, в какой момент состоялся предварительный сговор.

При таких данных действия осужденного Михеева А.В. следует с п. «а»ч.1ст.161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному Михееву А.В. по ч.1ст.115 УК РФ назначено с учетом характера и общественной опасности им содеянного и данных о его личности.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат и осужденный, кроме беременности его гражданской жены.

При назначении наказания Михееву А.В. по ч.1ст.161 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность его гражданской жены.

Учитывая изложенное, а также данные о личности Михеева А.В., конкретные обстоятельства содеянного, Судебная коллегия не находит оснований для назначения ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание по ст.73 УК РФ.

Что касается довода адвоката о том, что осужденный Михеев А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, то с ним нельзя согласиться, ибо, как видно из материалов данного дела, Михеев А.В. в течение года четырежды привлекался к административной ответственности(л.д.141).

Что касается довода кассационного представления о том, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал мнение потерпевшего, который настаивает на лишении свободы, то он не соответствует действительности.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания мнение потерпевшего наряду с другими обстоятельствами дела принял во внимание, что не противоречит требованиям закона, а не учел его как обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года в отношении Михеева А. В. изменить:

- переквалифицировать действия Михеева А.В. с п. «а»ч.1ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть)месяцев;

- назначенный по ч.1ст.115 УК РФ наказание снизить до 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.1ст.161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим

3

окончательно назначить Михееву А.В. к отбытию 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основаниист.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Михеева А.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Михеева А.В. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить полностью, а кассационную жалобу адвоката и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: