Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 22-9577 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 06 декабря 2011года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., секретаря Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Бакирова Р.М. и адвоката Шабняева С.Л. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года, которым Бакиров Р. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.4 ст.111 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвоката Шабняева С.Л., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бакиров Р.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Преступление совершено 21 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённый Бакиров Р.М. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: -осужденный Бакиров Р.М. утверждает, что он не причастен в причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, она могла получить телесные повреждения в результате неоднократного падения. Характеризует ее с отрицательной стороны, просит приговор отменить, либо смягчить ему наказание, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего сына инвалида; -адвокат Шабняев С.Л., анализируя доказательства по делу, считает, что вина его подзащитного в совершении указанного преступления не доказана, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, просит: приговор отменить, дело производством прекратить, либо действия осужденного переквалифицировать на ст.73 УК РФ. Он также считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и ставить вопрос о его смягчении, ссылаясь на положительные данные осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалоб. Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в кассационных жалобах содержатся суждения об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, о переквалификации его действий на ст. 113, ч.1 ст.116 УК РФ. С доводами жалоб Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 21 декабря 2010 года из комнаты, в которой проживают Бакировы, был слышен шум драки, который продолжался длительное время. 2 Противоречий в показаниях свидетеля ФИО2., ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показанияФИО2оговорила Бакирова Р.М. Показания ФИО2. получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: показаниями свидетеля ФИО3, которые не противоречат показаниям ФИО2.; протоколом осмотра места происшествия относительно обнаружения трупа ФИО1 без одежды; заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшей ФИО1 телесных повреждений и причине ее смерти- смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с дистрофическими и некробиотическими изменениями нейронов. На трупе обнаружены множество телесных повреждений. Возможность одномоментного образования обнаруженных повреждений при однократном падении потерпевшей из положения стоя на плоскость исключена; заключением эксперта –биолога, согласно которого на трико, в смывах с рук, с ног, в подногтевом содержимом кистей рук Бакирова Р.М., а также на кофте, бюстгальтере, халате ФИО1 и половой тряпке, изъятых в ходе следственных мероприятий, обнаружена кровь человека, которая свойственна потерпевшей ФИО1 и могла произойти от нее, Бакирову Р.М. она не принадлежит, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, связанные с его доводом о получении телесных повреждений потерпевшей от падений, но не подтвердились. Доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, установлено, что осужденный на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множество ударов руками и ногами, причинив ей указанные в заключении судебно-медицинского эксперта повреждения. При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что действия осужденного не образуют состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, являются необоснованными. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Бакирова Р.М. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111УК РФ, и оснований для иной их квалификации, в том числе на ст.113, ч.1ст.116 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Исследованные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Бакирова Р.М. обвинительного приговора. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.ст.64, 73УК РФ, как об этом также поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия 3 О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2011 года в отношении Бакирова Р. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: