20 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Фахриева М.М., Губаева Ф.Г., при секретаре Алексанине Е.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Фаизова Р.Э. в интересах осужденной Шулаевой И.Г. на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан 14 октября 2011года, которым Шулаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, - осуждена к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ по эпизоду от 25-26 января 2011 года к 9(девяти) годам в колонии общего режима; по четырем преступлениям: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ по эпизоду от 29 июля 2010 года, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ по эпизоду от 15 января 2011 года, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ по эпизоду от 18 января 2011 года, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ по эпизоду от 19 января 2011 года оправдана. Этим же приговором осуждены Бакрин М.А., Штыркова С.Ю. и Загидуллин Ф.И., которыми приговор суда в кассационном порядке не обжаловался. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснение адвокатов Галеевой Б.А., Конышева С.А., Марфиной Л.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Шулаева И.Г. признана виновной в том, что действуя согласованно и по предварительному сговору с Бакриным М.А., с 25 по 26 января 2011 года покушались на незаконный сбыт наркотических средств - героина и кокаина в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Шулаева И.Г. вину в содеянном не признала и пояснила, что сбытом наркотических средств не занималась. В кассационной жалобе адвокат Фаизов Р.Э. в интересах осужденной Шулаевой И.Г. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, переквалифицировав действия Шулаевой И.Г. на часть 2 статьи 228 УК РФ и применив положения статей 64, 73 УК РФ, указывая, что при назначении его подзащитной наказания, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведен в приговоре. Виновность Шулаевой И.Г. в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе судебного заседания установлено, что Шулаева И.Г. по предварительному сговору с Бакриным М.А. в период с 25 по 26 января 2011 года покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается прежде всего показаниями свидетелей Штыркова Р.Г., Новикова А.Н. участвовавших в «контрольной закупке»; распечаткой телефонных переговоров между Бакриным М.А. и Штырковым Р.Г.из которых следует, что они договорились о встрече и стоимости наркотиков; протоколом обыска в жилище Шулаевой И.Г. в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги и наркотические средства – героин, массой 197,0 грамма и кокаин, массой 53,70 грамма. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Юридическая квалификация действий Шулаевой И.Г. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере является правильной. Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ, о чём просит адвокат в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Шулаевой И.Г. наказание является справедливым и соответствует требованиями статьи 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 октября 2011годав отношении Шулаевой И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Фаизова Р.Э. в интересах осужденной Шулаевой И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи