Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Губаева Ф.Г.,

при секретаре Алексанине Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Халикова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011года, которым

Халиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

? осуждён по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Курочки А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Халиков Р.Р. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО на общую сумму 23500 рублей 50 копеек, совершённое с проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для здоровья, 25 июня 2011 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Халиков Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Кузнецов В.С., поддержал ходатайство Халикова Р.Р. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Халиков Р.Р. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание, указывая, что он вину признал, искренне раскаялся в содеянном, ущерб полностью возместил, также просит учесть состояние его здоровья.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осуждённого по пункту «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Халикову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения либо снижения срока назначенного наказания, о чём ставится вопрос осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Халикова Р.Р., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011года в отношении Халикова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Халикова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи