КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 23 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Миншакирова ФИО13 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года, которым Миншакиров ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый к лишению свободы: 20.10.2005г. по пунктам «б,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам. Освобождён 1.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней; 17.07.2008 г. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 14.05.2010 г. условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, объяснение адвоката Харитонова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила: Преступление совершено в поселке городского типа Мактама Альметьевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину не признал. В кассационной жалобе Миншакиров ФИО16 просит отменить приговор суда и дело направить на дополнительное расследование. В обоснование жалобы указано, что свидетели ФИО9 и ФИО10 не видели убийства ФИО8. Кроме того, обнаружив труп, они скрылись с места происшествия и сообщили о преступлении через длительное время. Следователь не изъял его одежду, которая была у него в день убийства ФИО8. На выводы следствия о его виновности в инкриминируемом деянии повлияли прежние судимости. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах. Вина Миншакирова ФИО17., несмотря на отрицание содеянного, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10 о том, что 3 августа 2011 года в квартиру вместе с ФИО8 пришел Миншакиров ФИО18., который стал с ними употреблять спиртные напитки. Проводя его из дома, он сообщил, что порезал ФИО8. Позднее, обнаружила труп последнего с ножевым ранением в области шеи; ФИО9 о том, что 3 августа 2011 года в квартире ФИО8 действительно находился Миншакиров ФИО19. Проснулся по просьбе ФИО10 проверить ФИО8, так как Миншакиров ФИО20 уходя, сообщил ей, что порезал его. Пройдя, в комнату ФИО8, обнаружил труп последнего с ранениями в области шеи; ФИО11 о том, что 4 августа 2011 года Миншакиров ФИО21 просился к ней переночевать, отказав, услышала слова угрозы, что если не впустит, то он её зарежет. Далее, с его слов ей стало известно, что мужчина по имени Марсель оскорбил Миншакирова ФИО22, которому за это он перерезал горло. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 последовала от колото-резаных ранений области правого глаза, передней поверхности шеи с верхней трети справа, проникающих в просвет глотки, с повреждением передней и боковой групп мышц шеи спереди и слева, подъязычной кости с полным пересечением корня языка, передней и боковых стенок глотки, внутренней яремной вены слева, задней стенки глотки, осложнившихся травматическим шоком. Как видно из материалов дела, Миншакиров ФИО23 уходя из квартиры, сообщил ФИО10 о том, что зарезал ФИО8. ФИО10 разбудив, ФИО9, решили проверить его слова, и в результате обнаружили труп ФИО8. О том, что он перерезал горло ФИО8, он сообщил также ФИО11. Причины, по которым свидетели могли оговорить Миншакирова ФИО24., в судебном заседании не установлено. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено. Поэтому доводы жалобы о не надлежащем производстве предварительного расследования следует признать необоснованными. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства. С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. определила: Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года в отношении Миншакирова ФИО25 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: