Судья Серова В.В. дело № 22-10014

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матавина А.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2011 года, которым

Матавин А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Эл, житель <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по пунктам «в, г» части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 30 сентября 2005 года по отбытии срока наказания;

2) 24 апреля 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 6 лет. На основании статьи 70 УК РФ с отменой условного осуждения в соответствии со статьей 74 части 4 по приговору Зеленодольского городского суда РТ от 24 апреля 2009 года окончательно определено лишение свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Матавин А.М. признан виновным и осужден за хищение путем обмана имущества потерпевшего ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, а также потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Матавин А.М. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Матавин А.М. просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы либо с применением части 3 статьи 68 УК РФ, считая его излишне суровым. В обоснование жалобы он указывает на смягчающие наказание обстоятельства: наличие 2 малолетних детей, признание вины, явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алборов Г.Я. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Матавина А.М. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом верно квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания Матавину А.М. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе: признание вины, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей. Наказание Матавину А.М. назначено в соответствии с требованиями закона.

В качестве отягчающего обстоятельства судом учтено наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия оснований для смягчения наказания осужденному Матавину А.М., в том числе и применения части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377 - 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2011 года в отношении Матавина А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: