Судья Ибрагимов Р.С.                                                     дело 22-9822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                                                   16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибагатова И.М. на приговор Арского районного суда РТ от 7 октября 2011 года, которым

Сибагатов И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев;

по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., Судебная коллегия

установила:

Сибагатов И.М. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО1, за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в г. Арске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сибагатов И.М. просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что осужденный – ее бывший муж, на ее отказ вернуться к нему вытащил кухонный нож и, высказывая угрозу убийством, нанес удар в область грудной клетки, однако она успела поднять руку, и удар пришелся по предплечью. На ее крик вышла ее мать – ФИО2, которой осужденный нанес около 4 ударов рукояткой ножа по голове. После этого осужденный, вновь угрожая убийством, попытался нанести ФИО1 удары ножом в область грудной клетки, однако она защищалась, и он нанес ей удар ножом в область большого пальца левой кисти, а затем ударил ножом в область левой груди и в область живота.

Потерпевшая ФИО2 показала, что являлась очевидцем того, как осужденный, угрожая убийством, замахнулся ножом на ее дочь - ФИО1, после чего она встала между дочерью и осужденным. Он ударил ее около 3 раз рукояткой ножа по голове, отчего она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, как осужденный, высказывая угрозы убийством, наносил удары лежащей ФИО1

Свидетель ФИО3 показала, что, услышав шум из квартиры потерпевших, зашла к ним и увидела, как осужденный наносил удары лежащей ФИО1, затем она увидела в его руках нож.

Свидетель ФИО4 показала, что со слов ФИО3 ей стало известно о нанесении Сибагатовым И.М. ножевых ранений ФИО1 и ее матери.

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран на правом предплечье, у основания большого пальца левой кисти, колото-резаной раны в проекции левой молочной железы и передней брюшной стенки слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, полученные в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, а также другие повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в левой теменной области волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, а также раны на правом плече, колотой раны на левой предплечье, причинившие легкий вред здоровью, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого колюще-режущего предмета.

Вина осужденного также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия обнаружены и изъяты нож, халат и футболка; протоколом осмотра предметов, согласно которому острие ножа, изъятого с места происшествия, загнуто; постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Вывод суда о том, что Сибагатов И.М. действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей ФИО1, подтверждается изложенными доказательствами о количестве нанесенных им в её жизненно важные органы ударов ножом.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, а также по части 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также смягчающих обстоятельств, имеющихся в уголовном деле: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимости, мнения потерпевших о снисхождении.

Окончательное наказание при этом ему назначено путем частичного сложения наказаний по указанным преступлениям, что не противоречит принципу сложения наказаний, предусмотренному частью 2 статьи 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. В связи с этим, для внесения изменения в приговор суда в этой части на основании внесенных изменений данным законом в статью 69 УК РФ оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2011 года в отношении Сибагатова И.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: