г. Казань 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Фейсханова Р.К. и потерпевшей Калимуллиной А.И. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года, которым

САЛАХОВ Д.Д., <данные изъяты>

-         осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по хищению имущества ФИО3 к лишению свободы на 2 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по хищению имущества ФИО2 к лишению свободы на 2 года, по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ по хищению имущества ФИО4 к лишению свободы на 2 года 3 месяца и на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения адвоката Галеевой Б.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салахов Д.Д. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в группе лиц по предварительному сговору с распределением ролей, выполняя при этом роль наблюдателя за окружающей местностью и предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц, вместе похитив с ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>

Преступление совершены в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Салахов Д.Д. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фейсханов Р.К, считая назначенное Салахову Д.Д. наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное Салахову наказание с применением статьи 73 УК РФ, указывая на то, что Салахов ранее не судим, полностью признал свою вину, осознал содеянное и раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив с кем он совершал преступления, и на то, что Салахов выполнял менее активную роль наблюдателя за остановкой.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор суда в отношении Салахова Д.Д. изменить, смягчив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Муртазин И.А. и потерпевшая ФИО4 просят приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Юридическая квалификация действий Салахова Д.Д. является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в части назначенного Салахову Д.Д. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, нельзя признать обоснованным решение суда о назначении Салахову Д.Д. реального лишения свободы. Данное наказание ему назначено без учета содеянного, а именно его роли, данных его личности и всех смягчающих обстоятельств.

Так, суд в полной мере не учел обстоятельства дела, а именно, что Салахов Д.Д. при совершении всех преступлений выполнял лишь роль наблюдателя за окружающей местностью и должен был предупредить остальных соучастников о появлении посторонних лиц. Также, в полной мере не были и учтены все смягчающие обстоятельства и данные личности осужденного, а именно, признание Салаховым своей вины, явка с повинной, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления, и сообщении о соучастниках преступлений. Салахов Д.Д. имеет среднее образование, судимости не имеет, на учете нигде не состоял, трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, в содеянном раскаялся и от правосудия не уклонялся.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, и принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает возможным исправление осужденного Салахова Д.Д. без изоляции от общества, а именно, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года в отношении Салахова Д.Д. изменить:

- на основании статьи 73 УК РФ назначенное Салахову Д.Д. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года считать условным с испытательным сроком на 4 года;

- возложить на осужденного Салахова Д.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в этот государственный орган.

- меру пресечения осужденному Салахову Д.Д. в виде заключения под стражу отменить.

- Салахова Д.Д. из под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Фейсханова Р.К. и потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: