Судья Гайниев Л.С. Дело№ 22-9720

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 13 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы потерпевшей ФИО1 и адвоката Котова Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года, которым

Макаров П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

-осужден:

по ч.1ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В части гражданского иска потерпевшей постановлено следующее: «Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, вопрос о размере оставить на рассмотрение в порядке гражданского производства».

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, адвоката Котова Е.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в его жалобе, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Макаров П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены 8 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Макаров П.В. вину признал.

В кассационных жалобах:

-потерпевшая ФИО1 просит отменить приговор суда за мягкостью назначенного осуждённому наказания. Она утверждает, что наказание, назначенное осуждённому не соответствует тяжести им содеянного и наступившим последствиям;

-адвокат Котов Е. В. в защиту осуждённого Макарова П.В., не соглашаясь с приговором, просит действия его подзащитного с ч.1ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по указанной норме закона, признать иск потерпевшей ФИО1 удовлетворенным в размере 250000 рублей, а остальной части иска отказать.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Мустафиной Ф.М. адвокат Котов Е.В. и осужденный Макаров П.В. выражают с ней несогласие, а государственный обвинитель выражает несогласие с кассационной жалобой адвоката Котова Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

2

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства

смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по делу не выполнены.

Суд, назначая Макарову П.В. 3(три) года лишения свободы по ч.4ст.111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 15 лет, не учел общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, что данное преступление представляет большую общественную опасность, относится к особо тяжкому преступлению, и свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего.

Суд также не учел при назначении наказания данные о личности осужденного, хотя и признал наличие опасного рецидива преступлений в его действиях.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Макарову П.В. по ч.4ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст.2,6,43, 60 УК РФ и разъяснению, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №2 от 11 января 2007 года, в связи приговор подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшей, и принять по делу отвечающее требованиям закона решение.

Поскольку действия осужденного Макарова П.В. взаимосвязаны, приговор в части осуждения его по ч.1ст.116 УК РФ также подлежит отмене.

Вопросы, поставленные в кассационной жалобе адвоката Котова Е.В., в смысле окончательного решения дела, в данном судебном заседании не могут быть разрешены и подлежать проверке при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года в отношении Макарова П. В. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Макарова П.В. до 20 января 2012 года оставить прежнюю- содержание под стражей.

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: