Судья Галимова Л.Г. Дело № 22 – 8137/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 30 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Никифорова Д.В. и адвоката Рыбака Б.С. на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года, которым

НИКИФОРОВУ Д.В., <данные изъяты>

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения обвиняемого Никифорова Д.В. и адвоката Рыбака Б.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Никифорову Д.В. 12 сентября 2011 года по уголовному делу, возбужденному 21 февраля 2011 года, постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Никифоров Д.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 21 ноября 2011 года.

Срок содержания Никифорова Д.В. под стражей истекал 21 сентября 2011 года.

Старший следователь СЧ СУ МВД России по г. Казани ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении Никифорову Д.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 21 ноября 2011 года включительно.

Судья данное ходатайство полностью удовлетворил, мотивируя тем, что Никифоров Д.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, и в случае избрания иной меры пресечения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Никифоров Д.В. просит постановление судьи отменить. При этом указывается, что указанные следователем факты о нарушении Никифоровым процессуальных действий, являются голословными и ничем не подтверждены. Также Никифоров Д.В. указывает, что он <данные изъяты>, а следовательно у него нет цели скрываться от следствия.

В кассационной жалобе адвокат Рыбак Б.С., выражая свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. При этом указывается, что необходимость продления срока Никифорову была обоснована представленными материалами и большим объемом следственных мероприятий, а все остальные доводы были лишь предположением следователя и не могли быть основанием для продления Никифорову Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Изучив материалы и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Так, при продлении Никифорову Д.В. срока содержания под стражей, судьей учтены наличие оснований предусмотренных статьи 97 УПК РФ, а также тяжесть обвинения и данные его личности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем и судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

Доводы обвиняемого Никифорова Д.В. и адвоката Рыбака Б.С., изложенные в их кассационных жалобах, не являются безусловными для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельства послужившие основанием для избрания в отношении Никифорова Д.В. меры пресечения в виде ареста на сегодняшний день не изменились.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года в отношении Никифорова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Никифорова Д.В. и адвоката Рыбака Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: