Судья Батталов Р.Г. Дело № 22-9531 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валеева Ф. Р., судей Закировой Н. Г., Набиуллина А. Г., при секретаре Сафиной З. М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Филатова Д.Ю., адвоката Порвановой О.А. и кассационное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года, которым Филатов Д.Ю., <данные изъяты>, осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (9 эпизодов) на 2 года по каждому эпизоду; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (14 эпизодов) на 1 год 8 месяцев по каждому эпизоду; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год; по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) на 1 год по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Филатова Д.Ю. в возмещение ущерба в пользу: ФИО1- <данные изъяты> рублей; ФИО2- <данные изъяты> рублей; ФИО3- <данные изъяты> рублей; ФИО4- <данные изъяты> рублей; ФИО5- <данные изъяты> рублей; ФИО6- <данные изъяты> рублей; ФИО7- <данные изъяты> рублей; ФИО8- <данные изъяты> рублей; ФИО9- <данные изъяты> рубля; ФИО24- <данные изъяты> рублей; ФИО10- <данные изъяты> рублей; ФИО11- <данные изъяты> рублей; ФИО12- <данные изъяты> рублей; ФИО13- <данные изъяты> рублей; ФИО14- <данные изъяты> рублей; ФИО15- <данные изъяты> рублей; ФИО16- <данные изъяты> рублей; ФИО17- <данные изъяты> рублей; ФИО18- <данные изъяты> рублей; ФИО19- <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Марфиной Л. В., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филатов Д.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевших: ФИО20 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО21,общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО5, общей стоимостью 13610 рублей; ФИО22 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО23 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО24 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО18 на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище. Он же, признан виновным в краже имущества потерпевших: ФИО26 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО9 на сумму <данные изъяты> рубля; ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО13 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО14 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО15 на сумму <данные изъяты> рублей; ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в жилище. Он же, признан виновным в тайном хищении из бани ФИО3 имущества на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Он же, признан виновным в покушении на тайное хищение имущества из бани ФИО5 с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в покушении на тайное хищение имущества ФИО28 и ФИО19 с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в <адрес> РТ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Филатов Д.Ю. вину свою признал полностью. В кассационных жалобах осужденный и адвокат Порванова О.А. просят изменить приговор суда и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалоб они указывают, что Филатов Д. Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб потерпевшим, страдает рядом заболеваний. В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Тосакова Л.С. просит приговор изменить, исключить из квалификации эпизодов по краже имущества из бани ФИО3 и покушения на кражу имущества из бани ФИО5 указание на «иное хранилище», при квалификации действий осужденного по эпизодам в отношении ФИО20, ФИО26 и ФИО21 указать новую редакцию закона от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное Филатову Д. Ю. наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и дополнения к нему, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Дело в отношении Филатова Д.Ю. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Филатова Д. Ю. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО18 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевших ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО16 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из приговора следует, что преступные действия Филатова Д.Ю. по эпизодам кражи имущества из бани ФИО3 и покушения на тайное хищение имущества из бани ФИО5, квалифицированы соответственно как кража и покушение на кражу, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Между тем, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ баня является помещением, а не иным хранилищем. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению по эпизодам по фактам кражи имущества из бани ФИО3 и покушения на кражу имущества из бани ФИО5 Кроме того, Федеральным законом № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция части 3 статьи 158 УК РФ изменена, исключен низший предел лишения свободы. Преступления по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО1, ФИО26 и ФИО21 совершены Филатовым Д.Ю. до 7 марта 2011 года. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осужденного Филатова Д.Ю. по указанным эпизодам подлежат переквалификации с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), а назначенное по ним наказание – снижению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова Д.Ю. изменить, исключить по эпизодам кражи имущества из бани ФИО3 и покушения на кражу имущества из бани ФИО5 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Действия осужденного Филатова Д.Ю. по эпизодам кражи имущества потерпевших ФИО1, ФИО26 и ФИО21 переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по каждому эпизоду и назначить наказание в виде лишения свободы: по эпизоду в отношении ФИО1 на 1 год 11 месяцев; по эпизоду в отношении ФИО26 и ФИО21 на 1 год 7 месяцев (по каждому эпизоду). В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Филатова Д.Ю. и адвоката Порвановой О.А. – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить. Председательствующий Судьи: