г. Казань 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года, которым - уголовное дело в отношении Шайхутдиновой М.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ возвращено прокурору Лаишевского района Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В ходе рассмотрения уголовного дела судья своим постановлением по собственной инициативе возвратил уголовное дело в отношении Шайхутдиновой М.А., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, прокурору Лаишевского района Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражая свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить. При этом указывает, что судом сделан неверный вывод о сумме полученных Шайхутдиновой денежных средств, не указание наименований нотариальных контор не является препятствием для рассмотрения дела по существу, и суд нашел формальные обстоятельства, которые не влияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, суд не должен был выслушивать мнение сторон о направлении дела прокурору. Изучив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, судом были соблюдены требования статьи 237 УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при принятии решения о возвращении дела прокурору допущено не было. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УК РФ уголовное дело по ходатайству стороны или по собственной инициативе подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении указано, что Шайхутдинова М.А. получила денежные средства в салоне автомашины ФИО9 и в кабинете <данные изъяты> в общей сложности № на приобретение <данные изъяты>, но не указано от кого Шайхутдинова М.А. получала денежные средства и не указаны размеры полученных денежных средств в каждом случае. Судья обоснованно указал на то, что данное нарушение требований статьи 237 УПК РФ, препятствует постановление судом приговора или вынесения иного решения, поскольку в предъявленном Шайхутдиновой М.А. обвинении содержится неразрешимое противоречие, препятствующее суду вынести по делу окончательное, законное и обоснованное решение. Кроме того, в обвинительном заключении действительно не раскрыты показания потерпевшей. При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, поскольку допущенное следствием противоречие препятствует постановления судом приговора или иного решения. Доводы жалобы потерпевшей ФИО9, изложенные выше, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и по мотивам изложенным выше. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей ФИО9 судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 года в отношении Шайхутдиновой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО9 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: