г. Казань 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Валиева Б.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года, которым

ВАЛИЕВ Б.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Валиева Б.А. и адвоката Камаловой Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Валиев Б.А. признан виновным в краже имущества ФИО2 в виде <данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму №, а ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Валиев Б.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Валиев Б.А. не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а его оправдать за недоказанностью вины. При этом указывается, что из показаний потерпевших следует, что кражу колец совершил ФИО5, показания свидетеля ФИО6 не могли быть положены в основу приговора, поскольку он проводил расследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Аюпов Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы– несостоятельными.

Виновность осужденного Валиева Б.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Валиева Б.А. подтверждается показаниями потерпевших ФИО7 свидетелей ФИО8 протоколом явки с повинной и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в этих доказательствах у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Валиева Б.А.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Валиева Б.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не оспаривается кассационным представлением и не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Валиева Б.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Валиева Б.А., о его невиновности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, эти доводы были рассмотрены судом первой инстанции и на них дан полный и мотивированный ответ, из которого следует, что кражу <данные изъяты> совершил Валиев Б.А.

Так, суд первой инстанции при назначении Валиева Б.А. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно признал, что исправление осужденного Валиева Б.А. возможно только в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному Валиеву Б.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года в отношении Валиева Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Валиева Б.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: