Побои. Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.



Судья С.Г. Борисов Дело № 22- 9563

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В. Романова,

судей М.Г. Воробьёва, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым

О.В. Бажитов, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

-осужден:

по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей;

по части 3 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно О.В. Бажитову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание О.В. Бажитову назначено условно с испытательным сроком на три года.

Постановлено взыскать с осужденного О.В. Бажитова в пользу потерпевшей ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление адвоката А.К. Осягина и мнение прокурора И.З. Габдрахманова, просивших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Бажитов признан судом виновным в нанесении побоев ФИО2, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указных в статье 115 УК РФ.

Он же признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2.

Преступления О.В. Бажитовым совершены 04 июля 2011 года в с. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный О.В. Бажитов вину признал.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в приговоре искажены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые указали, что О.В. Бажитов находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что действия осужденного наряду с частью 4 статьи 264 УК РФ необходимо дополнительно квалифицировать по части 1 статьи 109 УК РФ. Кроме того, оспаривает сумму компенсации морального вреда, считая её небольшой. Указывает, что вывод суда о противоправном поведении потерпевшего ФИО2 опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО3. Считает приговор чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Ф. Ибятов и осужденный О.В. Бажитов просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении О.В. Бажитова является законным и обоснованным.

Вина О.В. Бажитова в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Потерпевшая ФИО1 показала, что вечером 04.06.2011 года от матери узнала о смерти брата в результате наезда на него автомобиля. У брата осталось двое взрослых детей сын и дочь.

Свидетель ФИО3 показал, что 04.07.2011 года у отца произошла ссора с водителем О.В. Бажитовым, который нанес ему несколько ударов рукой по телу. Когда О.В. Бажитов стал отъезжать на грузовом автомобиле от левой обочины, то ФИО2 запрыгнул на подножку автомобиля. О.В. Бажитов на ходу ударил отца рукой, тот упал на дорогу. Автомобиль переехал его задним левым колесом и, не останавливаясь, уехал. О.В. Бажитов в тот день был в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО40 показал, что 04.07.2011 года ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с водителем О.В. Бажитовым. При этом осужденный нанес ФИО2 2-3 удара рукой по телу. О.В. Бажитов стал отъезжать на грузовом автомобиле от левой обочины, ФИО2 запрыгнул на подножку автомобиля. О.В. Бажитов на ходу ударил ФИО2 рукой, тот упал на дорогу, автомобиль переехал его задним левым колесом и, не останавливаясь, уехал. О.В. Бажитов в тот день был в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания и, кроме того, пояснил, что в пути следования О.В. Бажитов сказал, что на автомашине переехал по ногам ФИО2.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть ФИО2 наступила от закрытой травмы живота.

Вина осужденного О.В. Бажитова подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробно изложенными в приговоре.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что действия осужденного О.В. Бажитова должны быть квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ опровергаются указанными доказательствами, которые были предметом исследования и получили должную оценку в суде 1 инстанции. При этом суд 1 инстанции правильно пришел к выводу, что нарушение водителем О.В. Бажитова правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей об отмене приговора из-за мягкости назначенного О.В. Бажитову наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО3, которые по существенным обстоятельствам дела носят последовательный характер, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, которые суд привел в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении О.В. Бажитова, не допущено.

Что касается доводов жалобы в части компенсации морального вреда, то гражданский иск потерпевшей ФИО1 рассмотрен судом в пределах своих полномочий. Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, мотивирован, отвечает критериям справедливости, разумности и обоснованности с учетом, как характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, так и степени вины осужденного. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, у Судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия О.В. Бажитова части 1 статьи 116, части 3 статьи 264 УК РФ.

Наказание осужденному О.В. Бажитову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тетюшского районного суда Республик Татарстан от 06 октября 2011 года в отношении О.В. Бажитова оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: