Судья Тагиров P.M. Дело № 22 – 10385

г. Казань 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галимуллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2011 года, которым

Осетрин А.А., <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Галимуллина Р. Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Якунина С. С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осетрин А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - <данные изъяты>.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Галимуллин Р.Н. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор, переквалифицировать действия Осетрина А. А. на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что доказательств того, что Осетрин А.А. предпринимал какие-либо действия к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, не добыто. Осетрин А. А. вину в незаконном хранении наркотиков признал, в содеянном раскаивается, несудим, положительно характеризуется, помог правоохранительным органам в раскрытии преступления, его супруга беременна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Осетрина А. А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, осужденный Осетрин А. А. пояснил, что сначала у себя дома, а потом на съемной квартире он хранил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел в <адрес> для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 усматривается, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Осетрин А. А. снимает квартиру <адрес>, где может хранить наркотические средства. В ходе обыска в данной квартире Осетрин А. А. выдал им полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска Осетрин А. А. в его присутствии выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно физико – химической экспертизы представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – смесью, содержащей JWH - 073, массой 270 грамма.

Вместе с тем, действия Осетрина А. А. судом необоснованно квалифицированы по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что суд, признавая Осетрина А. А. виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, обосновал свой вывод о виновности осужденного тем, что Осетриным А. А. было приобретено большое количество наркотического средства, которое он перенес на съемную квартиру.

Однако по смыслу закона, само по себе большое количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, из материалов дела следует, что наркотическое средство <данные изъяты>, обнаруженное у Осетрина А. А., не было расфасовано по дозам, весов, других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденного обнаружено не было, как и не были установлены и лица, которым Осетрин А. А. мог бы попытаться сбыть наркотическое средство.

Доводы осужденного о том, что приобрел наркотическое средство для личного потребления, не опровергнуты судом.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в соверше -

нии преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако в нарушение требований закона в приговоре суда не приведены достоверные доказательства, подтверждающие умысел Осетрина А. А. на незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда о том, что об умысле осужденного на сбыт приобретенного им наркотического средства также свидетельствует отсутствие у Осетрина Р. Р. постоянного источника доходов, наличие у последнего реальной возможности при желании уничтожить наркотическое средство, то данные выводы основаны на предположениях и сами по себе не свидетельствуют о приготовлении осужденного к сбыту наркотических средств.

Кроме того, в приговоре суда указано, что наркотическое средство приобретено Осетриным А. А. с целью возможного его сбыта, то есть суд фактически не признал, что наркотическое средство осужденным было приобретено именно с целью сбыта.

При таких обстоятельствах действия Осетрина А. А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания Судебная коллегия учитывает, что Осетрин А. А. несудим, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также беременность его жены.

Судом первой инстанции также в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано, что Осетрин А. А. активно способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит возможным назначить Осетрину А. А. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2011 года в отношении Осетрина А.А. изменить, его действия с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и Осетрина А. А. из – под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Галимуллина Р. Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: