20 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гиззатуллина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Лизуновой Н.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 октября 2011 года, которым Гиззатуллин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Гиззатуллина А.В. в пользу ФИО5 9.650 рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение осужденного Гиззатуллина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда отменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гиззатуллин А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подошел к ФИО5 и нанес удар кулаком в живот. После этого открыто похитил принадлежащие ФИО5 куртку с находившимися в ней вещами и кепку, а неустановленное следствием лицо – сотовый телефон. В результате совершенного преступления потерпевшему была причинена физическая боль и у него похищено имущество на общую сумму 9.650 рублей. В судебном заседании Гиззатуллин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Гиззатуллин А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенную ему меру наказания, просит приговор изменить в части постановленного судом в отношении него взыскания в счет возмещения материального ущерба в сумме 9650 рублей. В обоснование указывает, что сотовый телефон потерпевшего стоимостью 5.500 рублей похитило неустановленное следствием лицо, поэтому с него, Гиззатуллина А.В., положено взыскать только 4.140 рублей, то есть стоимость вещей, похищенных им. В кассационном представлении государственный обвинитель Лизунова Н.В. просит приговор суда отменить, как вынесенный незаконно в связи неполным изложением предъявленного Гиззатуллину А.В. обвинения. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о похищении у ФИО5 только куртки, кепки и телефона, что в общей сложности составляет 8600 рублей, а не 9650 рублей, как указано в приговоре. Между тем, у ФИО5 были похищены 2 ключа по 100 рублей каждый, брелок стоимостью 50 рублей, ремень стоимостью 100 рублей, флеш-карта стоимостью 300 рублей, чехол от телефона стоимостью 300 рублей, зажигалка и сигареты стоимостью по 20 рублей и денежные средства на абонентском счете. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда правильным. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, соответствует содеянному. Действия Гиззатуллина А.В. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное осужденному Гиззатуллину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, постановленным в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, рассмотрения дела в особом порядке, всех установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Довод осужденного в жалобе о своем несогласии с суммой постановленного к взысканию с него 9650 рублей, поскольку сотовый телефон стоимостью 5500 рублей похитило неустановленное следствием лицо, а он согласен лишь на возмещение ущерба на сумму им похищенную у потерпевшего, неоснователен. Как установлено судом, преступление в отношении потерпевшего ФИО5 совершено Гиззатуллиным А.В. в группе с неустановленным следствием лицом по предварительному сговору. Данный факт осужденный не отрицает. При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании всей суммы ущерба с Гиззатуллина А.В. является правильным. Последний, в случае изобличения второго участника преступления, может предъявить к нему регрессный иск. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено быть не может, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что наряду с курткой и кепкой потерпевшего, Гиззатуллин А.В. похитил и другие вещи, находившиеся в куртке, конкретно те, которые указал государственный обвинитель в представлении и похищение которых осужденный не оспаривает. Общая сумма материального ущерба, причиненного действиями Гиззатуллина А.В. и неустановленного следствием лица, в приговоре также указана, и она соответствует предъявленному в обвинении. Оснований для изменения или отмены приговора Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 октября 2011 года в отношении Гиззатуллина ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гиззатуллина А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Лизуновой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>