Судья Хайбрахманов Р.Р. №22-9971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Сармановского района РТ Рахимзянова А.М. на постановление Сармановского районного суда РТ от 1 ноября 2011 года, которым в отношении Султанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, уголовное дело по части 1 статьи 116, части 1 статьи 161 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и в силу статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности он освобожден.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Насибуллина И.И., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда отменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Р.Р. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут в <адрес> РТ, принадлежащем ФИО6, во время ссоры, нанес последнему один удар металлическим ковшом и три удара планкой от тумбочки по голове, причинив ФИО6 ушибленные раны, не повлекшие вреда его здоровью.

В этот же день около 22 часов, в этом же месте Султанов Р.Р. открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон стоимостью 850 рублей.

Постановлением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Султанова Р.Р. производством прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии со статьей 76 УК РФ Султанов Р.Р. от уголовной ответственности освобожден.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рахимзянов А.М. просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд незаконно прекратил уголовное дело, поскольку: ущерб по делу не возмещен, так как похищенный Султановым Р.Р. сотовый телефон находится в комнате хранения вещественных доказательств; Султановым Р.Р. совершено два преступления, что не допускает прекращения дела за примирением; Султанов Р.Р. характеризуется посредственно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Султанов Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что он эти преступления совершил впервые, вину признает полностью, раскаивается, загладил причиненный вред, передав похищенный телефон сотрудникам полиции, принес потерпевшему извинения и с ним примирился. Потерпевший каких-либо претензий к Султанову Р.Р. не имеет. Как видно из материалов уголовного дела, Султанов Р.Р. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Суд законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Султанова Р.Р. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении него не имеется.

Довод государственного обвинителя о том, что материальный ущерб не возмещен, является необоснованным, поскольку суд в постановлении указал, что по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон необходимо вернуть ФИО6

Утверждение государственного обвинителя о том, что Султанов Р.Р. совершил два преступления, что не допускает прекращение уголовного дела, не убедительно, поскольку по смыслу закона лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В законе нет запрета на прекращение уголовного дела и в отношении лица, впервые совершившего и несколько преступлений небольшой или средней тяжести.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

На основании изложенного, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сармановского районного суда РТ от 1 ноября 2011 года в отношении Султанова ФИО10 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сармановского района РТ Рахимзянова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи