13 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Илеткина А.А., адвоката Павлова М.В. в интересах Илеткина А.А. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 18 октября 2011 года, которым Илеткин ФИО18ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому из эпизодов. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление осужденного Илеткина А.А. и адвоката Павлова М.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Илеткин А.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовали у потерпевшего ФИО7 денежные средства, в чем последний отказал. На его отказ Илеткин А.А. нанес удар кулаком в область лица, после чего с неустановленным другим участником преступления затащили потерпевшего за угол дома, где нанесли ему множество ударов кулаками по лицу. Затем открыто похитили денежные средства в размере 2950 рублей, сотовый телефон модели «Самсунг» стоимостью 500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей, а также физическую боль. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Илеткин А.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле рюмочной <данные изъяты>», распложенной по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовали у потерпевшего ФИО9 денежные средства. На отказ потерпевшего Илеткин А.А. и неустановленное лицо нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове, лицу и различным частям тела. Затем Илеткин А.А. и неустановленное лицо открыто похитили у ФИО9 1800 рублей. На требования потерпевшего вернуть ему денежные средства, с целью удержания похищенного нанесли один удар ящиком по голове. Своими действиями Илеткин А.А. и неустановленное лицо причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, а также физическую боль. В судебном заседании Илеткин А.А. себя виновным не признал. В кассационной жалобе адвокат Павлов М.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Илеткина А.А. прекратить. При этом по первому эпизоду указывает, что как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 неуверенно указывал на Илеткина А.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Ни один из допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей обвинения каких-либо сведений, подтверждающих причастность Илеткина А.А. к совершению преступления в отношении ФИО7, не дал. Указывает, как на доказательство невиновности Илеткина А.А., на показания свидетеля защиты ФИО8, который пояснил, что в момент, когда он шел с подсудимым Илеткиным А.А. и его малолетней дочерью, к ним подошел ФИО7 с просьбой о помощи в поиске лиц, ограбивших его. Однако, в ходе судебного заседания ФИО7, подтвердивший указанный свидетелем ФИО8 факт, не смог вспомнить, кто был с ним в тот момент. По второму эпизоду адвокат считает, что не подтверждена дата совершения преступления. На предварительном следствии и в ходе судебного заседания потерпевший ФИО9 показал, что он был избит в начале марта 2011 года, тогда как в приговоре указан период времени с 23 по 24 апреля 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Илеткин А.А. просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что виновным себя не признает, полностью поддерживает доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката Павлова М.В. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гильмутдинов Р.Р. просит приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 октября 2011 года в отношении Илеткина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Илеткина А.А. в инкриминируемых ему деяниях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре. Вина Илеткина А.А. в содеянном установлена: показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Илеткин А.А. и ранее незнакомое ему лицо нанесли удары руками по лицу и голове, после чего похитили 2950 рублей и сотовый телефон; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, Илеткин А.А. и ранее незнакомое лицо нанесли ему удары руками и ногами по различным частям тела, похитили у него денежные средства в размере 1800 рублей, на требования вернуть деньги Илеткин А.А. ударил его деревянным ящиком по голове; показаниями свидетелей ФИО19 оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 10 июня 2011 года они участвовали в качестве понятых при опознании, и ФИО7 опознал Илеткина А.А. как лицо, совершившее в отношении него преступление; показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожителя ФИО7 избили и отобрали денежные средства и телефон, о чем ей позже рассказал и сам ФИО7; показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, которая пояснила, что работает барменом в кафе «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ей стало известно, что возле кафе его избили, отобрали денежные средства и телефон; показаниями свидетеля ФИО15, работающей следователем в ОП № «Авиастроительный», согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Илеткина А.А. в совершении грабежей в отношении ФИО7 и ФИО9 В ходе составления обвинительного заключения при указании даты совершения преступления ею были допущены технические ошибки в допросах потерпевшего и свидетеля Иванова; показаниями ФИО20, согласно которым в конце апреля 2011 года в 19 часов 30 минут он видел, как Илеткин А.А., находясь около рюмочной, избивал неизвестное ему лицо, и Илеткин А.А. что-то вытащил из его кармана. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, существенных противоречий в них не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший ФИО7 неуверенно указывал на Илеткина А.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, неосновательны. Как видно из материалов дела, при опознании ФИО7 указал, что именно Илеткин А.А. и неизвестное ему лицо совершили в отношении него данное преступление. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвовавших при опознании в качестве понятых. Что касается доводов о неподтвержденной дате совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО9, то они также не могут являться основанием для отмены приговора. Сам ФИО9 пояснил, что преступление совершено в апреле 2011 года. Кроме того, свидетель ФИО15 подтвердила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Илеткина А.А., и ею была допущена техническая ошибка при указании даты совершенного преступления по этому эпизоду. Действия Илеткина А.А. судом правильно квалифицированы по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (по каждому эпизоду). Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания Илеткину А.А. подлежит изменению, поскольку суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как «совершение преступления в составе группы по предварительному сговору». Согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае суд допустил ошибку, признав отягчающим наказание Илеткина А.А. обстоятельством «совершение преступления в составе группы по предварительному сговору». Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 18 октября 2011 года в отношении Илеткина ФИО21 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в составе группы по предварительному сговору» и снизить наказание по двум эпизодам преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно определить 3 года 1 месяц лишения свободы. В остальном тот же приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Илеткина А.А. и адвоката Павлова М.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Илеткин А.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ в г. Казани.