Судья Сылка Р.С. Дело №22-9876 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зиганьшина Р.Э. и адвоката Закиевой Л.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 октября 2011 года, которым Зиганьшин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Зиганьшина Р.Э. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 70.000 рублей. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Закиевой Л.А., в интересах осужденного Зиганьшина Р.Э., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между Зиганьшиным Р.Э. и ФИО7 в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Зиганьшин Р.Э. нанес ФИО7 не менее четырех ударов руками и ногами в область головы. От полученной при этом внутричерепной травмы головы и оттека головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в больнице ФИО7 скончался. В судебном заседании Зиганьшин Р.Э. вину признал частично. В кассационных жалобах: осужденный Зиганьшин Р.Э. указывает на свое несогласие с приговором суда, считает его неверным и подлежащим изменению; адвокат Закиева Л.А. в интересах Зиганьшина Р.Э. просит последнего по части 4 статьи 111 УК РФ оправдать, квалифицировать его действия по статье 116 УК РФ и с учетом смягчающих вину обстоятельств снизить меру наказания. Указывает, что предварительное и судебное следствие по данному делу производились с обвинительным уклоном и как следствие этого - выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Зиганьшин Р.Э. признал, что нанес потерпевшему два удара ногой, обутой в ботинок, по голове, от чего у ФИО7 в области брови выступила в небольшом количестве кровь. После этого отправил ФИО7 за сигаретами. Примерно через час тот вернулся. Лицо у него было в крови, нос разбит. Возможно он падал. ФИО7 стало плохо и он, Зиганьшин Р.Э., вызвал скорую помощь. Он ФИО7 тяжких телесных повреждений не причинял, нанесенные им удары были несильные. Показания Зиганьшина Р.Э. подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО16 Ходатайства защиты о вызове и допросе соседей Зиганьшина Р.Э. и охранника, которые могли подтвердить показания Зиганьшина Р.Э. о том, что где-то была драка, были необоснованно отклонены. Достаточных доказательств виновности Зиганьшина Р.Э. в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7 нет. Он виновен лишь в нанесении ему побоев. При определении меры наказания суд должен был учесть, что ФИО7 первый ударил Зиганьшина Р.Э., а также состояние здоровья последнего. В письменных возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них и ходатайство осужденного на возражения, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Зиганьшина Р.Э. в содеянном, кроме его частичного признания, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ФИО5 об известных обстоятельствах насильственной смерти ее младшего брата ФИО7; показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Зиганьшиным Р.Э. употреблял спиртные напитки. Потом возникла ссора. Зиганьшин Р.Э. нанес сидящему на диване ФИО7 два удара рукой и удар ногой, обутой в ботинок, по лицу. От ударов у ФИО7 около глаза образовался кровоподтек, а в области брови выступила кровь. Потом он, ФИО10 уснул. Проснувшись увидел, что ФИО7 в комнате нет. На его вопрос, где он, Зиганьшин Р.Э. сообщил, что избил его и отправил «в космос за сигаретами». Потом ФИО7 пришел. На его лице была запекшаяся кровь. Сказал, что ему плохо. Стал задыхаться. Они вызвали скорую помощь, и ФИО7 увезли; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что 31 марта 2011 года по сообщению об избиении ФИО7 вместе с участковым ФИО12 выехали по известному адресу. Там находились пьяные ФИО10 и Зиганьшин Р.Э. ФИО7 с ними не было, так как его увезла скорая помощь. При разговоре с ФИО10 последний сообщил ему, что они сидели выпивали. Проснувшись увидел, что Зиганьшин Р.Э. бьет ФИО7 по голове. По месту жительства указанных лиц были неоднократные вызовы от соседей, которые жаловались на их хулиганские действия; свидетель ФИО12 подтвердил показания ФИО11 о том, что в полицию неоднократно поступали жалобы в связи с хулиганскими действиями ФИО7 и Зиганьшина Р.Э.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО7 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и легких. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалась при не менее 4-х кратном локальном воздействии тупого твердого предмета с точкой приложения силы в область ссадин лобной области слева, в область спинки носа по срединной линии, в область нижнего века правого глаза с наружной стороны, красной каймы нижней губы слева; выводами комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым травма головного мозга, как правило, сопровождается потерей сознания. Однако в последующем может наступить «светлый промежуток» (восстановление сознания), в течение которого потерпевший может совершать активные целенаправленные действия в период времени, исчисляемого минутами, часами и т.д., что и имело место в данном конкретном случае. В дальнейшем у потерпевшего развилось осложнение в виде прорыва крови в желудочки головного мозга, что в свою очередь привело к потере сознания и смерти, - а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре. Кроме того, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии и с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Зиганьшина Р.Э. со стороны сотрудников полиции, Зиганьшин Р.Э. свою вину в причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного им. Данные показания Зиганьшина Р.Э. об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах содеянного суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о механизме образования внутричерепной травмы в результате 4-х кратного локального воздействия тупого твердого предмета по голове ФИО7 Доводы адвоката о том, что достаточных доказательств виновности Зиганьшина Р.Э. в причинении тяжких телесных повреждений ФИО7 нет, и он виновен лишь в нанесении ему побоев, не состоятельны и полностью опровергаются совокупностью указанных доказательств. Утверждение стороны защиты о том, что предварительное и судебное следствие по данному делу производились с обвинительным уклоном и как следствие этого - выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не убедительны. Версия о том, что травму потерпевший мог получить в другом месте, в частности при падении, или при какой-то драке, о которой слышал осужденный, не имеет под собой оснований, поскольку достоверно было установлено, что травму потерпевший получил в результате его избиения руками и ногами Зиганьшиным Р.Э. Происхождение травмы в результате одномоментного падения исключается выводом судебно-медицинской экспертизы. При указанных установленных обстоятельствах совершенного преступления у следствия и суда не было необходимости в проверке иных версий. Действия Зиганьшина Р.Э. правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ. Наказание осужденному Зиганьшину Р.Э. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства: состояния его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства -наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В связи с изложенным кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 октября 2011 года в отношении Зиганьшина ФИО15 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зиганьшина Р.Э. и адвоката Закиевой Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>