Судья Хусаинов М.А. Дело № 22 – 9820

г. Казань 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Сычеве И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дарвина М.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года, которым

Дарвин М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дарвин М.В. признан виновным в нападении на ФИО1 в целях хищения принадлежащих ей золотых украшений с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, приставив к ее шее лезвие имеющегося при нем ножа.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дарвин М.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Дарвин М.В. просит с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия ряда заболеваний, пожилого возраста, а также того, что потерпевшая его простила, снизить срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Дарвина М.В. в преступлении, за которое он осужден, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Дарвин М.В. приставил нож к ее шее и потребовал снять золотую цепочку, кольца. Она передала их осужденному. Затем Дарвин М.В. потребовал снять серьги. На ее объяснения, что серьги трудно снимаются из-за сложного замка, осужденный пригрозил отрезать ей уши. Она сняла серьги, и осужденный забрал их.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2 при личном досмотре Дарвина М.В. из сумки последнего извлечены золотые изделия: цепь с кулоном, 3 кольца и 2 серьги.

Свидетель ФИО3 показал, что в магазин, расположенный в непосредственной близости у остановочной платформы «Волга» пришла женщина и попросила его вызвать сотрудников милиции, сказала, что ее только что ограбил мужчина на платформе. Угрожая ножом, этот мужчина отобрал у нее золотые украшения и скрылся. Он со своего мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Действия осужденного Дарвина М.В. по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому Дарвину М.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в его жалобе.

Судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Дарвину М.В. наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2011 года в отношении Дарвина М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: