Судья Набиев Р.А. Дело № 22 -9624

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Абударов Р.Д. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 12 октября 2011 года, которым

Абударов Р.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23 сентября 2003 года по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден 06 июля 2007 года по отбытии срока наказания;

09 ноября 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 07 апреля 2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,

-осужден к лишению свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

В соответствии ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Абударов Р.Д. в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Абударов Р.Д. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Абударов Р.Д. признан виновным: в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, массой 1,361 грамма.

Кража совершена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Абударов Р.Д. в краже виновным себя не признал, а в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств- признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Абударов Р.Д., не соглашаясь с приговором суда, и считая его необоснованным, а его вину в краже- недоказанной, ставит под сомнение показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые его оговаривают. Указывает, что суд по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалобы -неосновательными.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной

жалобе осужденного Абударов Р.Д. содержатся суждения о непричастности его к краже.

С доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться.

Эти доводы осужденного о необоснованности вывода суда о доказанности вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.

Из показаний осужденного Абударов Р.Д. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого усматривается, что указанные преступления совершил он.

Он подробно рассказал и показал об обстоятельствах, при которых были совершены им эти преступления.

Противоречий в показаниях осужденного на предварительном следствии, ставящих их под сомнение, не имеется и они обоснованно положены в основу приговора.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, в отношении него было возбуждено уголовное дело и он был заключен под стражу. Ключи от своей квартиры передал знакомой ФИО8, поручив позже передать их его родителям. Через несколько дней он узнал, что из его квартиры была совершена кража принадлежавших ему денег и имущества.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что ФИО13 является их сыном, после заключения его под стражу, через своего адвоката он попросил забрать ключи от квартиры у ФИО8 Получив от нее ключи, придя в квартиру, они обнаружили, что вещи были разбросаны, в квартире беспорядок, позже составили список пропавших вещей.

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что ФИО13 был заключен под стражу, при этом ключи от своей квартиры он передал ей. После чего она с ФИО9 ездила к нему в квартиру и вместе с ФИО10 на автомашине Абударов Р.Д. под управлением ФИО9 ключи случайно остались у ФИО10 На следующий день ФИО9 забрал у него ключи, передал ФИО8, которые она передала отцу ФИО13

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия он оговорил Абударов Р.Д. в части, что осужденный передал ему звуковые колонки и пару зимних кроссовок в счет погашения долга, и что позднее ФИО8 сказала ему, что колонки и кроссовки она ранее видела в квартире ФИО13, в связи с чем он решил, что Абударов Р.Д. забрал их из квартиры ФИО13

Согласно показаниям ФИО10, к нему приехал ФИО9 и Абударов Р.Д., при этом ФИО9 попросил отдать ему ключи от квартиры ФИО13 и он их ему отдал, через несколько дней он увидел, что ФИО9 был обут в кроссовки ФИО13

Кроме этого, согласно показаниям свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с другими лицами потребляли принесенный Абударов Р.Д. наркотик, когда в квартиру вошли сотрудники наркополиции, Абударов Р.Д. выбросил за диван полимерный пакет, после чего сотрудники обнаружили и изъяли его.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что при даче этих показаний на предварительном следствии, свидетели оговорили осужденного.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.

Действиям осужденного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Не установлено и нарушения судом гарантированного законом права осужденного Абударов Р.Д. на защиту.

Все следственные действия с участием осужденного Абударов Р.Д. совершены с соблюдением требований закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Абударов Р.Д.

Вывод суда о возможности исправления только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре- признание им вины, наличие заболеваний туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, наличия малолетнего ребенка, а также отягчающих наказание обстоятельств- особо опасный рецидив преступления.

По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 12 октября 2011 года в отношении Абударов Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: