Судья Галимова Р.А.

Дело №22-9564

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

2 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Явишевой Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крашенникова А.С. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года, которым

Крашенников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 4 месяца, по статье 70 УК РФ по совокупности приговоров на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Крашенникова А.С., адвоката Аширова М.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крашенников А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере <данные изъяты>, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Крашенников А.С. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, исключении из него статьи 70 УК РФ и смягчении наказания с применением статьи 64 УК РФ, указывая, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства его явку с повинной. Кроме того, указывает на необходимость пересмотра предыдущих приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фасхутдинова Л.Р. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Крашенников А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Крашенникова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере следует признать правильными, а квалификацию его действий по части 2 статьи 228 УК РФ верной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении Крашенникову А.С. наказания суд учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание им вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже от максимальных пределов.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим обстоятельством, установлен факт употребления им вещества, содержащего канабиоиды.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, требования части 7 статьи 316 УПК РФ судом соблюдены,

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной несостоятельны, поскольку данных о явке осужденного с повинной материалы дела не содержат.

Поскольку преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему обоснованно определено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ. Поэтому оснований для исключения статьи 70 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости пересмотра предыдущих приговоров в порядке статьи 10 УК РФ не могут быть приняты во внимание в качестве основания для внесения в обжалуемый приговор изменений в кассационном порядке, поскольку пересмотр судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осуществляется в соответствии со статьями 397, 399 УПК РФ в порядке их исполнения.

Оснований для изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

         Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2011 года в отношении Крашенникова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи