Судья М.М. Назмиев Дело № 22 - 9868 16 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Н.А. Губина, судей М.Г. Воробьёва, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Э.Р. Мадьяровой и адвоката Л.Р. Сичинава на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2011 года, которым Э.Р. Мадьярова, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -осуждена: по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства; по части 1 статьи 105 УК РФ на 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступления осужденной Э.Р. Мадьяровой и адвоката Л.Р. Сичинава, которые поддержали доводы кассационных жалоб, потерпевшего ФИО1, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Э.Р. Мадьярова признана виновной в публичном оскорблении представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей 02 октября 2010 года на лестничной площадке третьего подъезда дома № <адрес>. Она же признана виновной в умышленном причинении смерти ФИО3 03 октября 2010 года в квартире № <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании Э.Р. Мадьярова вину в оскорблении представителя власти признала полностью, в совершении убийства ФИО3 вину признала частично. В кассационных жалобах адвокат Л.Р. Сичинава в защиту осужденной Э.Р. Мадьяровой и сама осужденная Э.Р. Мадьярова, не соглашаясь с приговором, просят его изменить и переквалифицировать действия Э.Р. Мадьяровой с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом они указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Полагают, что приговор является несправедливым и в части назначенного наказания. Утверждают, что суд не принял во внимание данные о личности Э.Р. Мадьяровой, наличие у неё постоянного места жительства и работы, что она положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С.П. Спиридонов и потерпевший ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Вина осужденной Э.Р. Мадьяровой в публичном оскорблении представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Вместе с тем Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция статьи 319 УК РФ изменена в сторону смягчения, исключен низший предел лишения свободы. Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то действия осужденной подлежат переквалификации на статью 319 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Вина осужденной в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь на 03.10.2010 года, когда с ФИО4 находился в отделе милиции по поводу разбитых Мадьяровыми окон их квартиры, позвонила дочь и сообщила, что его сын ФИО3 лежит на 5 этаже их подъезда в крови. Приехав туда, обнаружил мертвого сына. Дверь квартиры была открыта, внутри находились сотрудники милиции. Сына характеризует как спокойного, уравновешенного человека, не способного применить насилие в отношении женщин и детей. Э.Р. Мадьярова же употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии склонна к агрессии, конфликту. Свидетель ФИО4 показала, что в отделе милиции мужу позвонила дочь и сообщила, что на 5 этаже умирает ФИО3. К моменту их приезда он был мертв, видела ранения в области лица и живота потерпевшего, все вокруг было в крови. Характеризует его как спокойного бесконфликтного человека. Свидетель ФИО5 показал, что около 22 часов позвонил ФИО3 и попросил приехать по месту жительства отца. По приезду встретились возле подъезда. ФИО3 выглядел трезвым и сообщил, что соседи разбили окна квартиры отца, попросил сходить к ним, узнать, что случилось. Они поднялись на 5 этаж, дверь открыл мальчик. ФИО3 спросил, зачем они разбили стекла в окнах. Тот сначала отказывался, когда сообщили, что их видели при этом, признался и сказал, что скоро из магазина придет его мама, с ней и надо разбираться. Разговор между ФИО3 и мальчиком происходил в нормальных тонах, без агрессии. Они стали ждать прихода хозяйки. Детей никто не бил. У ФИО3 был молоток, но они его в квартире не доставали и не применяли. Затем встретили ранее ему незнакомую Э.Р. Мадъярову. Когда ФИО3 спросил у неё про разбитые окна, она предложила подняться к ней в квартиру и поговорить. ФИО3 попросил его подождать внизу, сказав, что поговорит сам. Через небольшой промежуток времени услышал, как наверху открылась дверь, потом послышался звук падения и дверь закрылась. Он поднялся на 5 этаж и увидел лежащего на площадке ФИО3, у него были глубокие раны в области шеи и низа живота. На его вопросы смог только сказать, что его порезала Э.Р. Мадьярова. Ножа у ФИО3 в тот вечер с собой не было. Свидетель ФИО6 показала, что с соседкой Э.Р. Мадьяровой состояла в дружеских отношениях. 02.10.2010 года они употребляли пиво. Э.Р. Мадьярова в тот вечер находилась в возбужденном состоянии, поругалась с бывшим мужем, звонила его сестре, угрожала. После распития пива Э.Р. Мадьярова с ребенком ушла. Затем она услышала звон бьющихся стекол на улице. Э.Р. Мадьярова стучалась к ней в дверь, но она не открыла. Она позвонила мужу ФИО3, тот сказал, что знает про произошедшее и скоро приедет домой. Ожидая мужа, приоткрыла дверь. Судя по голосам и звукам, в это время в подъезде находились Э.Р. Мадьярова, ФИО7 и незнакомый мужчина. В это время к ней зашли ФИО5 и ФИО3, у последнего с собой был молоток. Они вели себя спокойно, поиграли с ребенком и вышли в подъезд. Молоток остался дома. Через некоторое время прибежал ФИО5. С ним поднялась на 5 этаж, где обнаружила мужа, лежащего в крови. Мужа характеризует как спокойного, доброго человека, считает, что в силу этих качеств и хорошего отношения к Э.Р. Мадьяровой, он не способен применить насилие в отношении неё и детей. Э.Р. Мадьярова бывает неадекватной и агрессивной. В ходе предварительного следствия на опознание предъявляли нож, изъятый как орудие преступления, она опознала его как принадлежащий Э.Р. Мадьяровой. Свидетель ФИО7 показала, что после отъезда сотрудников милиции она вышла покурить на площадку 2 этажа и встретила Э.Р. Мадьярову, которая сказала, что хочет успокоиться, предложила попить пиво. Они пошли в соседний киоск. Там познакомились с молодым парнем, втроем пришли в подъезд и на площадке между 1 и 2 этажами с Э.Р. Мадьяровой стали пить пиво. Э.Р. Мадьярова была в возбужденном состоянии, вела себя неадекватно. Через некоторое время увидела, что по лестнице спускаются двое незнакомых парней, как узнала позже – ФИО3 и ФИО5. В руках у них ничего не было. Они вели себя спокойно. Подойдя к Э.Р. Мадьяровой, ФИО3 спокойно спросил, что она натворила, та, в свою очередь, спросила, что случилось, потом взяла его под руку и предложила пойти к ней в квартиру и поговорить. Они вдвоем спокойно ушли наверх, а через некоторое время там хлопнула дверь. ФИО5 побежал туда. Через месяц ей позвонила Э.Р. Мадьярова, попросила сказать следователю, что у одного из парней в руках был молоток, но она отказалась. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 являлся гражданским мужем её дочери. С соседкой Э.Р. Мадьяровой она состояла в дружеских отношениях. 02.10.2010 года уехала на дачу. Дочь ФИО6 с сыном и младшим братом остались дома. В районе 22 часов позвонила осужденная, судя по голосу, она находилась в состоянии опьянения, жаловалась, что её бьет ФИО4. Затем несколько раз звонила дочь, сообщила, что в подъезде сильный шум, крики, что Э.Р. Мадьярова бьет стекла окон квартиры ФИО4. Около полуночи позвонила дочь, сообщила, что ФИО3 умер, и она поехала домой. По пути несколько раз звонила Э.Р. Мадьярова, просила прощения, не объясняя за что. По приезду обнаружила ФИО3 мертвым на 5 этаже их подъезда. Характеризует его как хорошего семьянина, спокойного и бесконфликтного человека, описываемые подсудимой поступки для него не характерны. С Э.Р. Мадьяровой она ранее дружила. В состоянии опьянения подсудимая проявляет агрессивность. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что он видел как 02.10.2010 года ФИО3 вместе с Э.Р. Мадьяровой зашёл в её квартиру. При этом Э.Р. Мадьярова стала высказывать свое недовольство в связи с погромом в квартире. Около 5 минут в квартире Э.Р. Мадьяровой стояла тишина, не было слышно ни разговоров, ни посторонних шумов. Затем дверь открылась, послышался голос ФИО10: «Пока. В глазок двери видел, как оставшийся на площадке ФИО3 упал и застонал. Э.Р. Мадьярову характеризует как склонную к скандалам в семье. Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания и, кроме того пояснила, что у Э.Р. Мадьяровой часто бывают конфликты со старшим сыном, от соседей слышала, что она нападала на первого мужа с топором. Свидетель ФИО12 показала, что 02.10.2010 года около 23 часов позвонил отец, проживающий в соседнем доме, и сообщил, что Э.Р. Мадьярова разбила окна их квартиры. Они едут в отдел милиции, попросил забрать к себе внуков. Примерно в это же время пришел ФИО3, с кем-то переговорил по телефону и ушел. При этом никаких предметов он из квартиры не забирал. После полуночи позвонила жена брата и сообщила, что его убили в подъезде. Брат был спокойным, добрым человеком, оставался таким и в нетрезвом состоянии. Он не способен причинить вред детям. Свидетель ФИО5 показала, что ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. 03.10.2010 года возле подъезда встретила ФИО5, который звал на помощь. Поднявшись на площадку 5 этажа, обнаружила там лежащего без сознания ФИО3 с ранениями. По телефону сообщила об этом родителям. С Э.Р. Мадьяровой близко не знакома. Около 6 лет назад была свидетелем, как она набрасывалась на мужа с топором. На следующий день она просила её за денежное вознаграждение быть свидетелем с её стороны, но она отказалась. Свидетель ФИО13– работник милиции показал, что 03.10.2010 года по рации получили заявку в д. <адрес> на 5 этаже обнаружен труп мужчины. Приехав на место происшествия, увидели лежащего в крови ФИО3. У него были видны раны на голове и животе. Находившиеся в подъезде люди сообщили о причастности к убийству ФИО3 Э.Р. Мадъяровой. Последняя на их требования долго не открывала дверь. В квартире увидел, что пол и стены от спальни до входа были в крови. На полу были заметны следы волочения. Одежда Э.Р. Мадьяровой и сына тоже были в крови. Э.Р. Мадьярова сообщила, что это сделала она, так как на них напали, били сына молотком по голове. Сотрудник милиции ФИО14 осмотрел ФИО10, видимых повреждений у него обнаружено не было. У Э.Р. Мадьяровой телесных повреждений также не было замечено. Свидетель ФИО14 – работник милиции дал аналогичные показания и, кроме того пояснил, что о применении газового баллончика на месте происшествия никто не говорил, характерных признаков этого в квартире не ощущалось. Свидетель ФИО15 показал, что в ходе следствия он уверенно опознал нож, изъятый как орудие преступления, принадлежащий Э.Р. Мадьяровой, поскольку, находясь у неё, он неоднократно пользовался этим ножом. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО3 наступила в результате слепого колото-резаного ранения в проекции левого угла нижней челюсти с повреждением околоушной слюнной железы, полным пересечением левой наружной сонной артерии, проникающего в полость рта, осложнившегося массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 1) ушибленные раны в лобно-теменной области, в теменной области по срединной линии, в теменно-затылочной области по срединной линии, в теменно-затылочной области по средней линии. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в пределах одного часа к моменту наступления смерти. Указанные повреждения при обычном течении у живых лиц могли бы причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и в причинной связи со смертью не состоят; 2) Слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов образовалось в пределах одного часа к моменту наступления смерти от ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своем составе остри, лезвие. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит; 3) Непроникающие слепые колото-резаные ранения: на задней поверхности шеи по срединной линии, на задней поверхности грудной клетки справа; непроникающие сквозные колото-резаные ранения правого плеча, левой голени образовалось в пределах одного часа к моменту наступления смерти от ударного воздействия плоского колбщее-режущего предмета типа клинка ножа с шириной погрузившейся следообразующей части не более 4,5 см, длиной погружечной части клинка до 6,5 см. Указанные повреждения при обычном течении у живых лиц могли быть причинить легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 суток) и в причинной связи со смертью не состоять. 4) Поверхностные резаные раны у наружного края правой брови в левой скуловой области, в левой щечной области образовались в пределах одного часа к моменту наступления смерти от действия режущего предмета, которые при обычном течении у живых лиц могли бы причинить легкий вред здоровью. 5) Ссадины: в области правой брови, в левой скуловой области; на задней поверхности нижней трети левого предплечья образовались в пределах одного часа к моменту наступления смерти (подтверждается их морфологическими особенностями) от действия тупого твердого предмета; механизм образования – удар, трение. Данные повреждения вреда не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы повреждения на лоскутках кожи, изъятых от трупа ФИО3, могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование. Согласно заключению судебной биологической экспертизы следует, что на изъятых одной ножке от табурета, фрагментах ножек от табурета и стула, дверной ручке, пластиковом уголке, ноже, окурке сигареты, фрагменте бумаги, смывах, также на паре кроссовок ФИО10, его водолазке, брюках, на паре туфель Э.Р. Мадьяровой, её джинсах и на смывах её рук обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО3 не исключается. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 - судебно- медицинский эксперт подтвердил выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3. Указал, что к смерти привело колото-резанное ранение в проекции левого угла нижней челюсти, вызвавшее массивную кровопотерю. Была полностью пересечена левая наружная сонная артерия. Кровопотеря наступает быстро, потому в течение нескольких минут могла наступить смерть. На вопрос могло ли данное телесное повреждение образоваться при падении двух лиц, как указывает Э.Р. Мадьярова, ответил, что данное повреждение можно нанести сзади слева направо при падении человека на переднюю поверхность тела. Следов применения газового баллончика при исследовании трупа им не обнаружено. Таким образом, показания осужденной и её сына о том, что потерпевший ФИО3 применял к ним насилие, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется. Свидетель ФИО13 показала, что ночью 03.10.2010 года участвовала в качестве понятой при производстве осмотра квартиры Э.Р. Мадьяровой. Э.Р. Мадьярова находилась в состоянии алкогольного опьянения, была заплаканная, повреждений на её лице и теле она не заметила. На полу, стенах квартиры было много крови. Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что в настоящее время Э.Р. Мадьярова каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, также каким-либо психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого преступления Э.Р. Мадьярова в состоянии аффекта не находилась. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, суд признает его достоверным, а Э.Р. Мадьярову в содеянном – вменяемой. Вина осужденной Э.Р. Мадьяровой также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания ножа, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, приведенными в приговоре. Показания Э.Р. Мадьяровой в части наличия у неё и у B.C. Мадьярова телесных повреждений в результате действий ФИО3, опровергаются показаниями прибывших первыми на место происшествия сотрудников милиции ФИО14, ФИО13 и понятой ФИО13 которые, не являясь заинтересованными лицами, указали на отсутствие каких-либо видимых телесных повреждений у подсудимой и её детей. Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на ноже обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО3, и исключается происхождение от Э.Р. Мадьяровой, ФИО10. Согласно, заключениям судебно-медицинских экспертиз, у Э.Р. Мадьяровой обнаружены линейные ссадины лобной области справа и слева, верхней губы, ссадина на шее, кровоподтеки верхних конечностей, левой коленной области, ссадины правого предплечья, поверхностная рана 2-го пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью, а у ФИО10 имелись кровоподтеки теменно-височной области слева, век левого глаза, в правой скуловой области, в области 8-9 ребер слева, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, левого коленного сустава. Вместе с тем, некоторые из повреждений у подсудимой действительно могли образоваться вследствие оказания потерпевшим сопротивления незаконным действиям, сроки их образования также не исключают их причинение до или после рассматриваемых событий при иных обстоятельствах. Кроме того, принимая во внимание установленные факты отсутствия ножа у ФИО3, и причинения самой Э.Р. Мадьяровой телесных повреждений ФИО10 уже после совершения преступления, не исключается возможность причинения повреждений на видимых частях тела самими указанными лицами в целях создания искусственных доказательств избранной ими позиции защиты. Анализ записей звонков, поступивших в ту ночь с домашнего телефона Э.Р. Мадьяровой на телефон «02», указывает на то, что они были совершены уже после причинения телесных повреждений ФИО3 и, исходя из содержания, преследовали цель создания искусственных доказательств нападения на Мадьяровых, совершения убийства в условиях обороны. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Э.Р. Мадьяровой и её адвоката о том, что она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при этом исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств. В обоснование своей позиции, Э.Р. Мадьярова указала на агрессивное поведение ФИО3, который ранее с ФИО5 использовали молоток, применили насилие в отношении её детей. Затем ФИО3 вернулся в квартиру с ножом, начал избивать её сына ФИО10, размахивать перед ним ножом, применил насилие в её отношении, потому она была вынуждена обороняться от его действий, защищая свою жизнь и жизни своих детей. Показания Э.Р. Мадьяровой об обстоятельствах произошедшего противоречивы и непоследовательны, она неоднократно меняла их на предварительном и судебном следствиях. Так, в суде при допросе защитником она изначально указала, что увидела нож в руках потерпевшего. Она пыталась брызнуть ему в лицо из баллончика с газом, выхватила у него нож, а ФИО3 ударил её по голове, она упала в коридоре. Потерпевший пошел в сторону зала, и между ними в какой-то момент произошла борьба, они вместе упали на диван. После чего ФИО3 встал и пошел в её сторону, а она стала отходить, размахивая перед собой ножом. На последующие вопросы суда Э.Р. Мадьярова показала, что после того, как она завладела ножом, ФИО3 пытался ударить её руками, а она, размахивала перед ним ножом, попадая им в какие-то части его тела, затем он, схватив её, спиной упал на диван, падая с ним на колени могла причинить рану в области шеи. При допросе в качестве подозреваемой Э.Р. Мадьярова, показала, что после применения газового баллончика ФИО3 стал размахивать ножом, а она стала вырывать у него нож. При этом толкнула его, когда он упал на диван, вырвала нож. Встав с дивана, ФИО3 стал размахивать руками, тогда она нанесла ему удар ножом, сколько нанесла ударов ножом и куда именно, не помнит. Затем он крикнул: «Всё, всё», вскочил и, оттолкнув её и ФИО10, выбежал из комнаты. При этом она, испугавшись за младшего сына, находившегося в зале, нанесла ему еще один удар ножом в область спины. Из протокола следственного эксперимента с участием Э.Р. Мадьяровой видно, как она вырывала нож, потом оттолкнула ФИО3 и нанесла ему удар ножом в область шеи, после чего они вдвоем упали на диван. ФИО10 в ходе следствия также неоднократно менял свои показания об обстоятельствах произошедшего и действиях его участников, изначально указав, что при нем Э.Р. Мадьярова, вырвав нож, нанесла им скользящий удар в область скулы ФИО3 и потом между ними произошла драка. Впоследствии он отказался от этих показаний, указав, что при нем подсудимая ударов потерпевшему не наносила. Показания Мадьяровых не согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, что указывает на их надуманность и недостоверность. С доводами осужденной Э.Р. Мадьяровой и адвоката Л.Р. Сичинава о необходимости переквалификации действий осужденной с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, согласиться нельзя. Как видно из материалов уголовного дела, данное преступление совершено в результате ссоры, которая переросла в драку. В ходе драки Э.Р. Мадьярова достала нож с целью убийства ФИО3 и нанесла им потерпевшему удары в область головы и груди, то есть в жизненно важные органы. Э.Р. Мадьярова в состоянии обороны не находилась, ФИО3 никакого нападения на осужденную не совершал. Приведенные в приговоре показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО16 согласуются с фактическими данными, содержащимися в других доказательствах, в частности, с заключением судебной - медицинской экспертизы. Доводы, выдвигавшиеся адвокатом в защиту осужденной и самой осужденной Э.Р. Мадьяровой, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не нашли подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. С такими выводами суда следует согласиться. Таким образом, вывод суда о виновности Э.Р. Мадьяровой основан на добытых по делу доказательствах, действия осужденной судом по части 1 статьи 105 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание Э.Р. Мадьяровой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о её личности, всех смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения либо снижения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобах осужденной и адвоката, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и те смягчающие обстоятельства, которые приведены в жалобах. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2011 года в отношении Э.Р. Мадьяровой изменить, её действия переквалифицировать: - со статьи 319 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003года № 162-ФЗ) на статью 319 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Э.Р. Мадьяровой и адвоката Л.Р. Сичинава –удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: