Судья Р.Ш. Ашрафзянов Дело № 22 - 9819 16 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Н.А. Губина, судей М.Г. Воробьёва, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Е.Ю. Акрамутдиновой и адвоката К.А. Савельевой на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым Е.Ю. Акрамутдинова, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждена по части 1 статьи 105 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.03.2010 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.03.2010 года и окончательно Е.Ю. Акрамутдиновой определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьёва, выступление осужденной Е.Ю. Акрамутдиновой и её адвоката К.А. Савельевой, которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.Ю. Акрамутдинова признана виновной в том, что 20 августа 2011 года в квартире № <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства умышленно нанесла два удара ножом в грудь и живот ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. В судебном заседании Е.Ю. Акрамутдинова вину признала частично. В кассационных жалобах адвокат К.А. Савельева в защиту осужденной Е.Ю. Акрамутдиновой и сама осужденная Е.Ю. Акрамутдинова просят приговор изменить и переквалифицировать действия Е.Ю. Акрамутдиновой с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У Е.Ю. Акрамутдиновой никакого умысла на убийство ФИО1 не имелось, инициатором конфликта был сам потерпевший. Е.Ю. Акрамутдинова восприняла действия потерпевшего как реальную угрозу своей жизни и у осужденной были основания опасаться ФИО1, так как он ранее неоднократно избивал и душил её. Кроме того, суд не учел в полной мере обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мнение потерпевшей ФИО2, которая простила Е.Ю. Акрамутдинову и просила строго не наказывать и не лишать её свободы. Е.Ю. Акрамутдинова просит пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 6 в связи с внесениями изменениями в УК РФ. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Л.С. Тосакова просит приговор суда оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина осужденной Е.Ю. Акрамутдиновой в убийстве подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В частности, показаниями самой осужденной, где она во время допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии адвоката и во время следственного эксперимента рассказала и показала об обстоятельствах совершения указанного преступления, о предшествовавших этому и последующих своих действиях, об использовании при убийстве ножа. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире № <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Изъяты кухонный нож и халат Е.Ю. Акрамутдиновой. Согласно акту судебно-медицинского эксперта смерть ФИО1 наступила от колото-резанных ран грудной клетки слева, живота справа с повреждением левого легкого, диафрагмы, брыжейки тонкого кишечника, нижней полой вены, осложнившихся сдавливанием легкого кровью и воздухом, острой внутренней кровопотерей. Потерпевшая ФИО2 показала, что сотрудники полиции 21 августа 2011 года ей сообщили о том, что сын умер от ножевых ранений, нанесенных Е.Ю. Акрамутдиновой. Свидетель ФИО3 показал, что 20.08.2010 года он вместе Е.Ю. Акрамутдиновой и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между Е.Ю. Акрамутдиновой и ФИО1 произошла ссора, и он ушел домой. Ночью его разбудила Е.Ю. Акрамутдинова и сказала, что ФИО1 умер. Он осмотрел труп и обнаружил раны на груди и животе. На его вопрос Е.Ю. Акрамутдинова ответила, что она в ходе ссоры нанесла ФИО1 два удара ножом в грудь и живот, от которых тот умер. Свидетель ФИО4 – дежурный по УВД г. Зеленодольска пояснил, что в ночь на 21.08.2010 года по телефону поступило сообщение о том, что в кв. <адрес> находится труп ФИО1. По указанному адресу он направил сотрудников полиции, которые сообщили о том, что на трупе имеются признаки насильственной смерти. Вина осужденной подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. С доводами кассационных жалоб адвоката и осужденной о переквалификации действий Е.Ю. Акрамутдиновой с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ согласиться нельзя. Как видно из материалов уголовного дела данное преступление совершено в результате ссоры, в ходе которой Е.Ю. Акрамутдинова нанесла два удара ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего, от которых он скончался на месте. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Е.Ю. Акрамутдиновой умысла на убийство и отсутствии самообороны, правильно квалифицировал действия осужденной по части 1 статьи 105 УК РФ. Что же касается доводов кассационной жалобы осужденной о пересмотре приговора от 17 марта 2010 года в связи с внесенными в УК Российской Федерации изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ, то по указанным основаниям она вправе обратиться с ходатайством в суд первой инстанции в соответствии с главой 47 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание Е.Ю. Акрамутдиновой назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года в отношении Е.Ю. Акрамутдиновой оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Е.Ю. Акрамутдиновой и адвоката К.А. Савельевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: