Мировой судья: Р.У. Латыпов Дело № 22-9737 Судья: Р.А. Галимова КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л. В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Ф.Г. Губаева, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного О.А. Тугулева и адвоката Р.Р. Агеева на постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года в отношении О.А. Тугулева, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> <данные изъяты> - осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступления осужденного О.А. Тугулева и адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ от 29 сентября 2011 года О.А. Тугулев осужден за то, что в период с 11 по 12 июля 2011 года, находясь во дворе дома № <адрес>, тайно похитил 9 стальных труб системы отопления диаметром 159 мм, принадлежащие ОАО «Бугульминское ПТС», вывез их на машине и сдал в пункт приема металла ООО <данные изъяты> причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 45090 рублей. Приговор мирового судьи в апелляционной инстанции по жалобам осужденного и адвоката оставлен без изменения. В кассационных жалобах адвокат Р.Р. Агеев в защиту осужденного О.А. Тугулева и сам О.А. Тугулев просят приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить и уголовное дело производством прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. В обоснование жалобы они указывают, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, достоверность показаний которых ставиться под сомнение, и эти сомнения судом не устранены. Указывают, что трубы были сложены возле мусорного бака, и были бывшими в употреблении. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель И.С. Бабичев просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции в отношении О.А. Тугулева является законным и обоснованным. Вина О.А. Тугулева в содеянном полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в состоявшихся по делу судебных решениях, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Доводы жалоб о том, что вина О.А. Тугулева и его умысел на совершение преступления не доказаны, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что трубы не были старыми, они были аккуратно сложены друг на друга между забором детского сада и мусорными баками, но ближе к забору. Все 10 труб лежали обособленно, не беспорядочно, предположить, что их выбросили, было нельзя. Свидетели ФИО2. ФИО3 дали аналогичные показания. Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что О.А. Тугулев представлялся им как работник ПТС или дворник и не сообщил им о том, что нашел эти трубы. О.А. Тугулев объяснял необходимость сдачи этих труб ввиду демонтажа. Осужденный осознавал, что трубы не выброшены, представляют ценность и у лиц, которые соприкоснулись с ним в процессе сдачи труб в металлолом, могут возникнуть вопрос об их принадлежности, поэтому вводил их в заблуждение, сообщая о несуществующих законных основаниях своих действий. При таких обстоятельствах доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины О.А. Тугулева в совершении указанной кражи являются несостоятельными, поскольку противоречат доказательствам по делу, которым судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в отношении О.А. Тугулева, не допущено. Наказание осужденному О.А. Тугулеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года в отношении О.А. Тугулева оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Р. Агеева - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: