Судья Ф.М. Мифтахов Дело №

13 декабря 2011 года г. Казань

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.В. Романова,

     судей М.Г.Воробьева, Ф.Г. Губаева,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Е.А. Ишкова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года, которым

Е.А. Ишков, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с осужденного Е.А. Ишкова в пользу потерпевших:

ФИО1 и ФИО2 по 600000 рублей каждой, а ФИО3 – 500000 рублей в счет компенсации морального вреда;

ФИО2 – 9380 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного Е.А. Ишкова и адвоката А.И. Сафиной, поддержавших доводы жалоб, выступление потерпевших ФИО3 и. ФИО1, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Ишков признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Преступление Е.А. Ишковым совершено 13 августа 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е.А. Ишков вину признал полностью.

В кассационных жалобах осужденный Е.А. Ишков просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалоб указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, он считает, что суд не обоснованно при назначении наказания учел наличие судимости и оспаривает суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Г. Хамидуллин, потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на неё, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

       Вина осужденного Е.А. Ишкова, кроме его собственного признания, полностью доказана собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, действия осужденного судом правильно квалифицированы по части 5 статьи 264 УК РФ не оспаривается это и в кассационных жалобах.

Наказание Е.А. Ишкову назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Что касается доводов осужденного Е.А. Ишкова о том, что суд не обоснованно учел при назначении наказания наличие судимости, то с ним согласиться нельзя.

В соответствие со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела Е.А. Ишков был осужден 05.04.2007 года по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 23.06.2009 года по отбытию наказания. Поэтому срок погашения судимости наступает 26.06.2015 года, а новое преступление совершено 13.08.2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Е.А. Ишкова, не допущено.

Нельзя согласиться с доводами Е.А. Ишкова об уменьшении компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине осужденного погибли ФИО4, ФИО6 и ФИО5. В результате этих действий потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен материальный и моральный вред. Размер компенсации морального вреда, взысканный с осужденного, в приговоре мотивирован, отвечает критериям справедливости, разумности и обоснованности с учетом, как характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, так и степени вины осужденного. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности выводов суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, у Судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2011 года в отношении Е.А. Ишкова оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: