Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Н.А. Губина,

судей М.Г. Воробьева, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного П.Н. Никифорова и адвоката С.А. Сычева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, которым

П.Н. Никифоров, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>:

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступления осужденного П.Н. Никифорова, адвоката Р.Р. Сулеймановой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Д.С. Полякова, просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н. Никифоров признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1.

Преступление совершено П.Н. Никифоровым 06 августа 2011 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.Н. Никифоров вину признал частично, поскольку умышленно ударов битой не наносил.

В кассационных жалобах:

- осужденный П.Н. Никифоров просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что никакого умысла бить кого-либо у него не было.

- адвокат С.А. Сычев в защиту осужденного П.Н. Никифорова просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что П.Н. Никифоров умышленно битой никого не ударял, он защищался от нападавших и случайно мог попасть битой потерпевшему по голове. Показания П.Н. Никифорова никем не опровергнуты. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по делу не добыто. Ссылается на то, что судом не дано должной оценки показаниям судебно-медицинского эксперта. Утверждает, что неверно и безосновательно указано на неоднократность ударов П.Н. Никифоровым потерпевшему, данное обстоятельство ничем не подтверждено и не доказано. Считает приговор незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина П.Н. Никифорова в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

В частности показаниями самого П.Н. Никифорова данными им в ходе предварительного следствия, что 08.08.2011 года добровольно явился в Управление МВД РТ по г. <адрес> с повинной и добровольно признал факт нанесения удара по голове бейсбольной битой одному из молодых людей в ходе конфликта имевшего место 06.08.2011 года. От нанесенного удара молодой человек потерял сознание и упал на землю. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого П.Н. Никифоров пояснил, что в ходе конфликта достал из автомашины биту, чтобы напугать мужчин. Кто-то из присутствующих отобрал у него биту и выбросил в сторону. Он поднял её и нанес битой одному мужчине удар по голове. Мужчина присел на колени, а затем упал на бок.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 06 августа 2011 года сын утром ушел на работу. В этот день он домой не вернулся. В ходе следствия она от работников полиции узнала о том, что сын был избит в кафе «<данные изъяты>» неизвестным лицом. На следующий день сына увезли в больницу в г. <адрес>, где он, не приходя в сознание, скончался 10 августа 2011 года.

Свидетель ФИО3 показал, что 06 августа 2011 года он и его коллеги были в летнем кафе «<данные изъяты>». У него произошел конфликт с одним молодым человеком, который сидел за соседним столом. Они вышли из кафе. В этот момент к ним подбежал еще один молодой человек, заявил, что ударит его и убежал в сторону машины, из которой достал биту. Впоследствии он видел лежащего ФИО1, который не подавал признаков жизни.

Свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия показали, что они были очевидцами того, как в ходе ссоры П.Н. Никифоров достал из автомашины биту и ударил ею по голове одного из мужчин, который упал на землю. В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 свой показания изменили. Суд, оценив их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии, так как они объективно подтверждаются материалами дела.

А именно показаниями свидетеля ФИО7 подтвердившего, что 06 августа 2011 года в кафе произошла ссора между парнями и они вышли на улицу. Он у П.Н. Никифорова увидел в руках биту. Он отобрал у него биту и выбросил в сторону. П.Н. Никифорова взял эту биту и нанес ею ФИО1 удары по голове. После этого он увидел лежащего на земле ФИО1. Они пытались оказать потерпевшему помощь, но тот не приходил в сознание. Они ФИО1 отправили в больнице, где он, не приходя в сознание, скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта трупа ФИО1 у которого были обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния в правой лобно-височной области с кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани, ссадина в области лба слева, внутричерепная травма головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, которые возникли в результате ударно-травмотического воздействия твердых тупых предметов с ограничений, либо не ограниченной констатирующей поверхностью, в совокупности причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил, что в ходе осмотра трупа ФИО1 в области головы были обнаружены два телесных повреждения, которые повлекли внутричерепное кровоизлияние, что свидетельствует о том, что имели место как минимум две точки приложения травмирующей силы. По мнению эксперта, их локализация в различных частях головы исключают возможность причинения телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного тела с последующим соударением головой о твердую поверхность.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах не имеется, ибо доказательствами, собранными по делу, в том числе показаниями свидетелей обвинения, согласно которым П.Н. Никифоров умышленно нанес удары битой по голове потерпевшего: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, направленность удара в жизненно-важную часть тела, и другие обстоятельства, на которые сослался суд, свидетельствует о наличии умысла П.Н. Никифорова на причинение тяжкого вреда здоровью.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденным и его адвокатом аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться.

Также нельзя согласиться с доводами адвоката о том, что потерпевшему был нанесен один удар, а не несколько ударов битой по голове потерпевшего. Свидетель ФИО7 показал, что он видел, как осужденный нанес ФИО1 удары битой по голове. Это подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта.

Наказание П.Н. Никифорову назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Суд также учел и его положительную характеристику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2011 года в отношении П.Н. Никифорова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката С.А. Сычева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: