КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашмаркина,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Г.С. Горгиладзе на постановление Кировского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от 13 октября 2011 года в отношении

Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

- осужденного по статье 319 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 20 тысяч рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Г.С. Горгиладзе - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора И.И. Насибуллина, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами следствия Р.Р. предъявлено обвинение в том, что 27 июля 2010 года в ходе проверки, проводимой работниками полиции <данные изъяты> в отношении автомобиля, управляемого Р.Р., было установлено, что светопропускаемость стекол данного автомобиля не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2 в отношении Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 частью 1 КоАП РФ, и материалы были переданы <данные изъяты> ФИО1. После этого Р.Р. проявил недовольство и стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников <данные изъяты> и требовал отпустить его. ФИО1 сделал Р.Р. замечание и потребовал прекратить хулиганские действия и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это Р.Р., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил грубыми нецензурными словами ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды.

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от 13 октября 2011 года Р.Р. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> инспектором ФИО2 был остановлен автомобиль под управлением Р.Р.. В ходе проверки Р.Р. проявил недовольство и стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников <данные изъяты> и требовал отпустить его. ФИО1 сделал Р.Р. замечание и потребовал прекратить хулиганские действия и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на это Р.Р., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбил грубыми нецензурными словами <данные изъяты> ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды.

Адвокат Г.С. Горгиладзе, не согласившись с приговором суда, обратился в Кировский районный суд г. Казани с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обвинительный приговор и Р.Р. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, приговор мирового судьи оставил без изменения, а апелляционную жалобу адвоката -без удовлетворения.

В судебном заседании Р.Р. вину не признал и пояснил, что сотрудников полиции не оскорблял.

В кассационной жалобе адвокат Г.С. Горгиладзе состоявшиеся по делу судебные решения просит отменить, а уголовное дело в отношении Р.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что действия работников полиции: составление протокола об административном правонарушении в отношении Р.Р., задержание его автомобиля и удержание документов, требование о снятии тонировки, доставление в отдел полиции являлись незаконными; Р.Р. не высказывал оскорбления конкретно в отношении ФИО1, а лишь выражал недовольство незаконными действиями сотрудников полиции; не конкретизирован способ оскорбления, т.е. слова или значения слов, употребляемых Р.Р., что ущемляет его право на защиту от конкретного обвинения; исключается публичность деяния, поскольку при данном конфликте не присутствовали посторонние лица.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор мирового судьи от 13 октября 2011 года и апелляционное постановление суда от 9 ноября 2011 года подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Р.Р. - прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

В соответствии со статьей 7 частью 4 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Р.Р. судами первой и апелляционной инстанций не соблюдено.

В соответствии со статьей 379 частью 1 пунктом 1 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

По данному делу суды первой и апелляционной инстанции сделали ошибочные выводы о виновности Р.Р. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно статье 319 УК РФ, уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Р.Р. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО1 о том, что Р.Р. в присутствии водителя ФИО6 стал оскорблять потерпевшего нецензурной бранью, на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, подтвердивших указанное обстоятельство.

Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции ФИО1 высказаны Р.Р. в присутствии сотрудников <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 и в присутствии ФИО5 и ФИО4, которые также находились на <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей в рамках операции «Чистый воздух», проводимой на основании совместного приказа между ГИБДД МВД РТ и Министерством Экологии РТ, при отсутствии на <данные изъяты> других лиц.

Водитель ФИО6, в чьем присутствии Р.Р., как следует из показаний потерпевшего ФИО1, оскорблял последнего, органами следствия не установлен и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допрошен.

Кроме того, в приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, Р.Р. высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Р.Р. отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по статье 319 УК РФ.

В действиях Р.Р. содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 130 частью 1 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего ФИО1 о привлечении последнего к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление действия Р.Р. не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон.

Кроме того, решением Кировского районного суда г.Казани от 9 июня 2011 года жалоба Р.Р. удовлетворена, постановление исполняющего обязанности начальника отделения ОГИБДД по Кировскому району УВД г.Казани от 5 августа 2010 года отменено и производство по делу об административном правонарушении по статье 12.5 части 1 КоАП РФ в отношении Р.Р. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, действия работников полиции на <данные изъяты>» по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Р.Р. за управление транспортным средством, якобы, с тонированными боковыми передними стеклами, не соответствующими ГОСТу, после которых и произошло оскорбление ФИО1, признанны незаконными.

Дальнейшее поведение Р.Р. было реакцией на данные незаконные действия работников полиции.

Поэтому все принятые по данному делу судебные решения подлежат отмене, а дело - прекращению на основании статьи 24 части 1 пункту 2 УПК РФ за отсутствием в деянии Р.Р. состава преступления.

В соответствии со статьей 384 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе кассационного разбирательства факт совершения Р.Р. преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, своего подтверждения не нашел, а поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Казани от 13 октября 2011 года в отношении Р.Р. и постановление Кировского районного суда г. Казани от 9 ноября 2011 года, которым данный приговор оставлен без изменения, отменить.

Уголовное дело в отношении Р.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Кассационную жалобу адвоката Г.С. Горгиладзе удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: